Il n’y a pas d’accord sur la proposition de lou du député Villani incluant la disparition des dolphinaires et des zoo parks

Non classifié(e) Sin comentarios »

Le projet de loi du député Cédric Villani (membre du groupe Ecologie, Démocratie et Solidarité, EDS) sur le bien-être animal n’est pas allé de l’avant lors de la séance publique qui s’est tenue jeudi 8 octobre dernier.

Les députés français ne sont pas parvenus à un consensus et en arrivant à minuit sans accord, le texte (déjà modifié pour la plupart en commission des affaires économiques de l’Assemblée nationale) n’a pas pu être voté (sauf pour le premier article), comme indiqué le règlement, en raison des nombreuses modifications que le projet a reçues, et des critiques sur son contenu.

Les députés ont tenu un débat animé dans l’hémicycle, sans vote sur le projet de loi Villani. « Comme la voiture de Cendrillon, à minuit la facture disparaîtra », a observé Villani quelques minutes avant la fin de la rencontre, dans un discours dans lequel il a exprimé sa déception de ne pas avoir atteint son objectif.

Villani le savait depuis le début et l’a déclaré, se plaignant du traitement en commission des affaires économiques: «Je sais à quel point le texte résultant des travaux de la commission des affaires économiques est insatisfaisant. Je l’ai publiquement accepté. Cependant, il y a des avancées importantes: la fin de l’élevage d’animaux sauvages dans des conditions inadaptées et la fin de l’élevage de visons pour leur fourrure. Il est important pour moi, et surtout pour le bien-être de ces animaux, que ces avancées soient adoptées aujourd’hui, améliorées et enrichies lors du lancement parlementaire.

Tout le monde, à l’intérieur et à l’extérieur de cette Assemblée, connaît notre engagement à l’égard de cette question. Dans l’intérêt du bien-être animal lui-même, nous invitons tous les rapporteurs à être aussi concis que moi, afin que nous adoptions au moins, dans les deux heures, le texte résultant des travaux de la commission. Nos discussions étant publiques, chacun pourra juger de l’aide apportée et de la bonne volonté de chacun.

Mais le souhait de Villani n’était pas possible: le seul point sur lequel il y avait accord concernait la création éventuelle d’une commission d’évaluation et de suivi de la réglementation en vigueur concernant la condition animale.

Nombre d’électeurs 94

Nombre de votes exprimés 87

Majorité absolue 44

Pour adoption 63

Contre 24

(L’article 1er est adopté)

Le débat

Les députés n’avaient que la fin de la soirée pour discuter de la condition animale, et la séance devait impérativement être interrompue à minuit. Petit tour d’horizon de nombreux sujets, qui n’auraient pu qu’être touchés. Les membres du groupe EDS n’ont pas caché leur mécontentement face à la prolifération d’amendements et de discours sur des sujets qui n’apparaissaient pas dans le texte, comme le massacre rituel: «On a vu combien de temps duraient les débats et on a vu toutes les ficelles pour les faire durer (…), a-t-il commenté M. Villani. Quelle image d’efficacité donnons-nous à une société qui attend du Parlement qu’il débatte poliment? « 

Et son objectif, la loi sur la protection des animaux a reçu toutes sortes de qualifications. Ils l’ont interrogé pour mélanger et généraliser toutes les conditions et situations qui entourent le monde animal: il a été critiqué par les défenseurs de l’élevage, des zoos, de la chasse comme tradition et de la biodiversité.

Déjà largement réécrit en commission des affaires économiques une semaine plus tôt, et dépouillé de ses articles sur l’élevage intensif et l’interdiction de certaines chasses, le texte proposait d’insérer dans la loi l’interdiction de la présence d’animaux sauvages dans les cirques, ainsi que la fin de l’élevage des visons pour leur fourrure. Deux dispositions que le gouvernement avait assumées quelques jours plus tôt, lors des annonces faites par la ministre de la Transition écologique, Barbara Pompili, le 29 septembre.

Les discussions ont montré que la question du bien-être animal est intéressante. Du côté des opposants au texte, les mots clés sont revenus avec insistance: «pratiques ancestrales» pour désigner certaines chasses traditionnelles, «humanisme» contre antispécisme, ou «intérêts économiques» accusés de guider l’esprit du texte, faisant allusion à l’engagement de plusieurs chefs d’entreprise, dont Xavier Niel (actionnaire individuel du Monde), dans un projet de référendum d’initiative partagée sur le statut animal. Pascal Brindeau (UDI) a accusé l’association L214 d’avoir « envoyé du spam » à sa boîte mail.

Députés et ministres ayant participé au débat de l’Assemblée nationale le 8 octobre

  • Mme la présidente de séance
  • M. Cédric Villani, rapporteur cion aff. éco.
  • Mme Bérangère Abba, ministre
  • Discussion générale
    • Mme Yolaine de Courson
    • Mme Aurore Bergé
    • M. Julien Dive
    • M. Fabien Lainé
    • M. Hubert Wulfranc
    • M. Dimitri Houbron
    • M. Thierry Benoit
    • M. Bastien Lachaud
    • M. François-Michel Lambert
    • M. Dominique Potier
    • M. Nicolas Meizonnet
  • M. Cédric Villani, rapporteur cion aff. éco.
  • Discussion des articles
    • Article Premier
      • M. Arnaud Viala
      • M. Pierre-Yves Bournazel
      • M. Pascal Brindeau
      • Mme Caroline Fiat
      • Discussion des amendements
      • Suspension
    • M. Cédric Villani, rapporteur cion aff. éco.
    • Mme Bérangère Abba, ministre
    • Mme la présidente de séance

La vidéo de l’Assemblée nationale

Si chaque nom de la vidéo est cliqué, l’intervention apparaît

http://videos.assemblee-nationale.fr/video.9628862_5f7f6dea67859.3eme-seance–conditions-de-vie-des-animaux–8-octobre-2020

Réponse à la publication de C´EST ASSEZ! concernant la lettre ouverte de Loro Parque, adressée à Barbara Pompili, ministre française de la Transition écologique, concernant à son décret qui définit l’avenir des delphinariums du pays

Non classifié(e), Non classifié(e), Non classifié(e) Sin comentarios »

Le 2 octobre 2020, Loro Parque a publié la lettre ouverte suivante adressée à la fois à Barbara Pompili, la ministre de la Transition écologique de la France, et à tout public intéressé et véritablement préoccupé par les enjeux du bien-être animal et de la conservation de la biodiversité: Lettre ouverte de « Loro Parque » concernant l’annonce de Mme. Barbara Pompili, la ministre française de la Transition écologique, sur l’avenir des delphinariums du pays

L’objectif de la lettre est de présenter tous les contre-arguments concernant la déclaration irresponsable du ministre de mettre fin aux delphinariums du pays. De même, il n’est pas du tout surprenant que de telles publications populistes ne tardent pas à apparaître en réponse à notre lettre, comme celle de l’organisation de défense des animaux C´EST ASSEZ!, Pleine de déclarations peu justifiées, ouvertement manipulatrices et dans de nombreux cas simplement déroutantes et même ridicule.

En ce sens, et à travers cette communication, nous proposons les réponses suivantes à toutes ces allégations. Dans le processus de réponse, nous faisons plusieurs références au document intitulé Encyclopédie des arguments contre la captivité, qui contient des références d’une centaine de publications scientifiques et qui peut être trouvé en anglais (bientôt en français mais maintenant disponible en espagnol et allemand) à le lien suivant: Encyclopédie des arguments contre la captivité

DECLARATION C´EST ASSEZ : Le 3 octobre dernier, Loro Parque, entreprise appartenant à Parque Reunidos, publiait une lettre ouverte concernant les annonces de Barbara Pompili, ministre française de la Transition écologique, sur l’avenir des delphinariums en France. 

RÉPONSE DE LORO PARQUE : D’abord et avant tout, la société Loro Parque, comme toute partie de celle-ci, n’appartient pas et n’a jamais appartenu à la société Parques Reunidos, ni à aucune autre société. Cette ignorance n’est pas vraiment surprenante, car elle reflète conceptuellement la philosophie de telles organisations – faire des démonstrations bruyantes mais sans aucune rigueur ni fondement en tant que tel.

DECLARATION C´EST ASSEZ :

➤ Loro parque prétend qu’« il n’y a pas un seul expert en bien-être animal qui ait soutenu une interdiction de l’élevage de cétacés dans les zoos. Ce qui est faux. 

🐬Nombre d’experts, de spécialistes des cétacés et vétérinaires dénoncent cet enfermement car il ne répond en rien aux besoins physiques et psychologiques des cétacés. 

RÉPONSE DE LORO PARQUE : Où sont les publications scientifiques de ces experts ? Il existe de nombreux mythes présentés comme des arguments scientifiques, mais ils sont en réalité tous fictifs. Par exemple, les orques ne nagent pas des centaines de kilomètres parce qu’ils ont un besoin physiologique de le faire ; ils ne le font que forcés par le besoin de se nourrir. S’ils peuvent trouver de la nourriture dans une petite zone peu profonde, ils restent au même endroit et arrêtent de plonger profondément pendant de longues périodes. Cela a été vérifié à partir du suivi des épaulards grâce au marquage par satellite dans le détroit de Gibraltar, où les animaux ont beaucoup de nourriture dans une petite zone et n’ont pas parcouru plus de 10 miles par jour. Cet argument semble nous amener à croire que les épaulards nagent 100 milles par jour pour s’amuser, et que s’ils ne nagent que 50 milles, leur bonheur sera réduit de moitié. Si un épaulard pouvait trouver de la nourriture en nageant 50 miles par jour au lieu de nager 100, vous ne pourriez pas dire s’il est moitié moins heureux ou non, mais il aurait certainement utilisé la moitié de l’énergie. Une énergie qui pourrait être investie dans la survie de leur progéniture.

En revanche, lorsque les épaulards ont la possibilité de se nourrir à quelques dizaines de mètres, ils ne plongent pas pour le plaisir. Les données obtenues à partir des marqueurs de détection de profondeur montrent qu’ils ne plongent que profondément pour attraper leur proie, et le reste des plongées se fait à une profondeur inférieure à 20 m.

En général, ces déclarations trompeuses visent à convaincre le public que les orques ont un besoin biologique de parcourir d’énormes distances pour répondre à leurs besoins. Ce n’est pas le cas, car le besoin biologique des épaulards est de se nourrir et ils couvriront la distance minimale nécessaire pour trouver les proies dont ils ont besoin pour survivre et se reproduire. Par exemple, le périmètre total des installations d’Orca Ocean à Loro Parque est d’environ 120 m de long, ce qui permet aux animaux de répondre à leurs besoins d’activité physique.

DECLARATION C´EST ASSEZ : En octobre 2017, une concertation nationale a été menée en France auprès des vétérinaires praticiens et d’étudiants des quatre écoles vétérinaires françaises concernant l’utilisation des animaux sauvages à des fins de divertissement. Cette enquête posait 2 questions : « Êtes-vous favorable à l’interdiction des cétacés et autres espèces dans les delphinariums ? » « Et plus largement, êtes-vous favorable à l’interdiction des animaux sauvages dans les spectacles ? » 80% des vétérinaires interrogés désapprouvent l’utilisation des animaux sauvages dans les cirques et delphinariums. 

RÉPONSE DE LORO PARQUE : Les enquêtes montrent des opinions, mais ce ne sont pas des preuves scientifiques sur le bien-être des animaux. De plus, les résultats d’une enquête ne peuvent être extrapolés sans sa fiche technique : méthode d’échantillonnage, taille de l’échantillon, questionnaire. Il n’y a rien de plus facile à manipuler qu’une enquête.

DECLARATION C´EST ASSEZ : Le résultat est donc sans appel ! 7% préfèrent ne pas se prononcer ; l’explication laissée dans les commentaires est principalement une méconnaissance du sujet et donc une difficulté à se positionner. 13 % (seulement) cautionnent la présence d’animaux sauvages dans les cirques et delphinariums. 

RÉPONSE DE LORO PARQUE : Il est très intéressant de constater que seulement 7% des répondants déclarent ne pas avoir suffisamment de connaissances. Cela signifie-t-il que 93% des étudiants vétérinaires français sont des experts du bien-être des cétacés ??? Sûrement que 7% sont ceux qui font preuve de plus de sens et préfèrent être bien informés avant de donner leur avis.

DECLARATION C´EST ASSEZ :

➤« Empêcher les animaux de se reproduire limiterait leur comportement et les condamne à vivre dans de petits groupes sociaux instables pour le reste de leur vie. » 

🐬Le comportement des animaux n’est-il déjà pas altéré par leur détention en captivité ! Ne sont-ils pas déjà condamnés à vivre dans des groupes « familiaux artificiellement reconstitués » ? 

RÉPONSE DE LORO PARQUE : Bien que les épaulards vivent généralement dans leur groupe familial au cours de leur vie, il y a eu des cas où un animal peut changer de groupe, y compris des mâles qui ont perdu toutes les femelles de leur groupe et en rejoignent un autre. Par conséquent, il n’est pas anormal de créer des groupes autres que des groupes familiaux. Bien que dans les groupes d’épaulards qui ont été étudiés dans l’État côtier de Washington, les individus restent avec leurs familles toute leur vie, il n’est pas clair que cela se produise dans tous les écotypes (jusqu’à 10) décrits à ce jour. Les dauphins vivent dans des groupes de fusion-fission beaucoup plus flexibles, dans lesquels les animaux n’appartiennent pas au même groupe tout au long de leur vie. (Plus d’informations à la page 27 de l’Encyclopédie)

DECLARATION C´EST ASSEZ :

➤ Selon Loro Parque, « il a été démontré que l’utilisation prolongée de contraceptifs entraîne des altérations des cycles menstruels des cétacés et peut entraîner des pathologies graves, des altérations hormonales et des problèmes de comportement…. » 

🐬Hors, les contraceptifs peuvent être utilisés dans les programmes d’élevage (EEP) pour maintenir les populations actives et assurer la diversité. 

Il existe différentes façons d’utiliser les contraceptifs. Ils peuvent aider à réguler le moment de l’oestrus pour préparer une femelle à s’accoupler lors d’un programme d’élevage. De plus, il existe à la fois des contraceptifs réversibles (qui sont préférés) et des options permanentes. (Source Dauphins libres) 

RÉPONSE DE LORO PARQUE : Ceci est un exemple clair de la manière dont les informations communiquées au public sont manipulées. Loro Parque met un lien vers une étude scientifique présentée par un vétérinaire avec 30 ans d’expérience lors d’un congrès vétérinaire international, qui montre comment les contraceptifs (même utilisés temporairement) affectent les cycles reproductifs des épaulards. Et aucun autre scientifique, aucune publication technique, pas même l’avis d’un vétérinaire n’est cité dans la réponse. Il est répondu avec l’avis d’une organisation anti-delphinarium. Lorsque les preuves scientifiques sont traitées par des opinions, le manque de raisons apparaît clairement.

DECLARATION C´EST ASSEZ :

Et si on parlait insémination artificielle! 

Répond-elle aux besoins naturels des cétacés? Non ! Pourtant, Moana, fils de Wikie, est né par insémination artificielle. Son père est Ulyses, une orque capturée à l’état sauvage, détenue à SeaWolrd San Diego. 

RÉPONSE DE LORO PARQUE : L’insémination artificielle permet de maintenir la diversité génétique de l’espèce, sans avoir à déplacer les animaux sur de longues distances, à les introduire dans des groupes préalablement établis. C’est le bien-être des animaux. De plus, «en reproduction», qui produit des animaux atteints de maladies et de malformations, est évité. En d’autres termes, le bien-être des futures générations de cétacés est amélioré. L’insémination artificielle contribue à améliorer le bien-être. 

DECLARATION C´EST ASSEZ :

Les relations incestueuses répondent elles aux besoins naturels des cétacés? 

Keijo, né en novembre 2013 est le fils de Wikie et de son demi-frère Valentin. Koanna, détenue à Loro Parque a été accouplée par 2 fois avec son oncle ! 

Dans la nature, l’inceste n’existe pas pour ces mammifères marins. Les orques mâles quittent momentanément leur famille pour se reproduire avec des femelles d’un autre clan familial avant de revenir vers leur mère. 

RÉPONSE DE LORO PARQUE: Dans la nature, il est également courant de trouver des cas d’infanticide chez les cétacés qui ont été décrits dans des publications scientifiques. Cependant, le fait qu’il s’agisse d’un comportement naturel des cétacés n’est pas un argument pour le reproduire en captivité. L’insémination artificielle empêche la consanguinité de résoudre ces problèmes.. 

DECLARATION C´EST ASSEZ : NOTE : En Europe, seule la reproduction des dauphins Tursiops est gérée l’EEP (Programme européen d’élevage pour les espèces menacées), alors que l’espèce n’est pas classée menacée sur la liste rouge IUCN. 
Les orques ne sont pas gérés par le programme EEP, et ne sont pas classées selon l’UICN dans une des catégories « menacées » (CR, EN, VU). Actuellement, Elles ont le statut « DD » pour «données insuffisantes ». La détention des cétacés n’est donc pas justifiée puisque, par exemple, l’élevage des dauphins Tursiops est un élevage conservatoire, et ne contribue en aucune façon à la conservation de cette espèce dans son habitat naturel. Qui plus est, il n’y a aucune réintroduction d’individus de ces 2 espèces détenus par les delphinariums dans la nature. 

RÉPONSE DE LORO PARQUE: L’élevage des dauphins est une source très précieuse d’informations scientifiques afin de sauver à l’avenir les cétacés en danger critique d’extinction, comme le reconnaît l’organisation de conservation la plus prestigieuse au monde, l’UICN. https://portals.iucn.org/library/node/49109

DECLARATION C´EST ASSEZ :

➤« Obliger les delphinariums à cesser leur activité réduit l’espace disponible pour s’occuper des cétacés échoués, c’est-à-dire qu’ils ne pourraient pas survivre s’ils étaient renvoyés à la mer. » 

🐬Les sanctuaires qui seront créés pourront accueillir les cétacés échoués pour leur apporter les soins nécessaires afin qu’ils puissent être renvoyés à la mer, leur habitat naturel. Mais il est certain que du point de vue des delphinariums, un cétacé échoué est une bonne aubaine pour récupérer sans frais un animal que l’on pourra enfermer à vie dans des bassin. 

N’est-ce pas déjà le cas pour l’orque Morgan détenue à Loro Parque. 

 RESPUESTA LORO PARQUE: Les sanctuaires marins pour les dauphins et les orques n’existent pas. Et de nombreuses organisations tentent de les construire depuis des décennies sans succès. Il n’y a pas d’expérience dans la manipulation d’animaux dans un sanctuaire marin à long terme. Précisément, le fait qu’il n’y ait AUCUN SANCTUAIRE marin, signifiait que la seule façon pour Morgan d’être sauvé de l’euthanasie était son transfert à Loro Parque. L’intégration de Morgan (au fait, un épaulard sourd, pour lequel son retour à la mer est impossible) a été si réussie, qu’elle s’est reproduite (de manière tout à fait naturelle) et a donné naissance à un veau.

DECLARATION C´EST ASSEZ :

➤ Autre argument de Loro Parque : « Lorsque les delphinariums cesseront leur activité, une ressource pédagogique extraordinaire sera perdue pour attirer l’attention sur les problèmes que subissent les cétacés dans la nature, comme la pollution chimique, la pollution sonore, les collisions avec des navires ou les prises de pêche accidentelles. » 

🐬Les cétacés détenus en captivité meurent prématurément, et ce malgré « des soins vétérinaires de premier ordre » dans un environnement « sécurisé », sans pollution (on ne parlera pas du chlore dans les bassins), sans bateaux, mais avec des nuisances sonores (bruit causé par les visiteurs, musique assourdissante….) 

RESPUESTA LORO PARQUE: C’est un mensonge, les cétacés vivent plus longtemps dans les zoos, et c’est quelque chose que l’organisation anti-captivité Dolphinaria Free Europe a reconnu dans des documents publics diffusés à Bruxelles il y a plus de 5 ans. La déclaration de « C’est Assez » est fausse, car ils n’utilisent pas les dernières informations scientifiques sur la longévité des épaulards [voir 6, 7 de la liste de référence de l’Encyclopédie], ce qui montre clairement que l’espérance de vie des épaulards, sous soins humains sont comparables à celles de l’épaulard à l’état sauvage. Nous vous invitons à connaître tous les arguments et preuves scientifiques sur les pages 9-13 de l’Encyclopédie.

DECLARATION C´EST ASSEZ :

Maladies, fausses couches, décès prématurés, accidents…ont contribué à montrer que ces cirques aquatiques sont des lieux de souffrances, tant physiques que morales, pour les cétacés captifs. 

RESPUESTA LORO PARQUE: C’est complètement faux! Pour plus d’informations, reportez-vous à les pages 9-13 de l’Encyclopédie.

DECLARATION C´EST ASSEZ :

➤« Sans les delphinariums, une ressource scientifique de premier ordre est perdue, où les scientifiques peuvent faire des recherches sur des questions essentielles sur la physiologie et l’intelligence des cétacés, ainsi que sur les effets négatifs que les substances avec lesquelles nous contaminons la mer peuvent avoir sur eux. Des questions fondamentales telles que l’écholocation ou la communication des cétacés ont été découvertes grâce aux animaux élevés dans les delphinariums. Lorsqu’elles disparaîtront, d’énormes opportunités de recherche scientifique disparaîtront avec elles.» 

🐬Encore fois, tout cela est faux. 

Exemple, des études sur les dauphins libres ont été faites prouvant que les dauphins où les orques ont bel et bien un langage qui se rapproche de celui des humains, et qu’il est différent selon la population dont-ils proviennent. 

RESPUESTA LORO PARQUE: La première description des « sifflets signature » des dauphins a été faite avec des animaux de zoo. La première description de l’écholocation des cétacés a été faite avec des animaux de zoo. Aussi le premier enregistrement des sons d’une orque a été réalisé avec un animal en captivité. Des arguments détaillés peuvent être trouvés à la p. 47 de l’Encyclopédie.

DECLARATION C´EST ASSEZ : Sifflements, grincements, cliquetis, grognements… On a pu dénombrer chez les dauphins plus de 400 signaux différents faisant office de langage. 

Concernant les orques, on peut évoquer le travail d’Orcalab dont la mission est d’étudier les cétacés de la manière la moins intrusive possible. À l’aide d’un réseau d’hydrophones et de caméras. Le Dr Paul Spong et son équipe de chercheurs enregistrent les va-et-vient des familles d’orques, et les écoutent à distance. 

Il a mis en évidence que chaque orque fait partie d’un groupe qui utilise des sons spécifiques permettant de les identifier. 

D’autres recherches sur les orques libres ont démontré que celles-ci utilisaient toute une gamme de sons complexes (clics, sifflements, gémissements perçants) pour localiser leurs proies et communiquer entre elles. L’appel d’une orque peut rayonner sur 15 km, atteindre la terre et revenir à l’orque pour lui permettre de s’orienter le long de la côte. Une famille aura un code bien distinct, composé d’appels particuliers qu’elles utilisent entre elles et ces chants évoluent et se modifient au cours du temps. 

La chercheuse, écrivaine et activiste pour la justice environnementale Alexandra Morton a étudié les orques de Colombie Britannique et répertorié 62 codes (ou langages) distincts. 62 codes différents ! 

Concernant les effets négatifs des polluants sur les cétacés. En septembre 2018, une étude publiée dans la revue Science, mettait en évidence les dangers liés aux PCB et autres produits chimiques sur les orques

RESPUESTA LORO PARQUE: CETTE ÉTUDE A ÉTÉ RÉALISÉE GRÂCE AUX PREUVES OBTENUS À PARTIR DE « CELLULES T » EXTRAITES D’ORCAS DE LORO PARQUE !!!!!!!!!!

DECLARATION C´EST ASSEZ : Quand à l’intelligence des cétacés, elle n’est plus à prouver. Les cétacés sont des peuples de culture, une culture qu’ils se transmettent de génération en génération (utilisation d’outils, transmission des techniques de chasse, langage…). Une autre preuve de l’intelligence des cétacés est la communication. Grâce aux sons qu’ils émettent, ils communiquent entre eux.

De nombreux scientifiques comme Lori Marino ou le Dr Naomi Rose nous confirment que ces animaux sont intelligents et qu’ils tissent des liens sociaux très complexes.

« Lorsque l’on examine la taille relative du cerveau, le degré de conscience de soi ou la sociabilité, on constate que les cétacés correspondent à la définition philosophique de ce qu’est une personne ? » – Hal Whitehead, qui étudie les cachalots à l’Université Dalhousie (Halifax). 

RESPUESTA LORO PARQUE: Très intéressante, mais cela n’a rien à voir avec le fait que les cétacés des zoos sont une source d’information scientifique. Pour plus d’informations, voir les arguments à la page 47 de l’Encyclopédie.

DECLARATION C´EST ASSEZ : Tenter de déplacer tous les dauphins et orques de France vers des sanctuaires marins est un fantasme. Il n’existe actuellement aucun sanctuaire marin pour les dauphins ou les orques. » 

🐬Mais des sanctuaires seront créés 2 existent déjà, à Bali pour les dauphins, et en Islande pour les bélugas). Et d’autres sont en préparation (Nouvelle-EcosseItalieGrèce). 

RESPUESTA LORO PARQUE: Le sanctuaire des bélugas n’est pas pour les dauphins, mais pour les bélugas, il n’y a pas de grands dauphins en Islande. Il serait cruel d’envoyer des animaux originaires des Caraïbes en Islande. De plus, les animaux ne sont au Sanctuaire que depuis deux semaines, il faudrait attendre au moins un an pour voir si leur bien-être s’est vraiment amélioré et qu’ils s’adaptent. Il est peu probable que des dauphins soient expédiés de France à Bali, ce sont des animaux avec une génétique complètement différente; une fuite accidentelle pourrait créer une contamination génétique. Des agents pathogènes et des parasites inconnus peuvent également se propager à Bali venant des océans Atlantique ou Méditerranée. De plus, le coût de cette expédition serait inabordable. Les Sanctuaires de Grèce ou d’Italie annoncent depuis près d’une décennie leur création et ils ne l’ont pas fait. Le zoo de Barcelone a visité le projet en Grèce et l’a rejeté comme irréaliste.

DECLARATION C´EST ASSEZ :

➤« Il est fort probable les cétacés de France resteront sur place ou devront être déplacés vers un autre delphinarium hors d’Europe. Le succès de l’élevage dans les delphinariums européens a fait qu’il n’y a plus d’espace disponible et que les surplus ont dû être déplacés à l’extérieur en raison de décisions politiques extravagantes telles que celles prises par la France. » 

 🐬Ignoble chantage de Loro Parque qui menace de transférer les cétacés vers des delphinariums hors Europe ! 

 RESPUESTA LORO PARQUE: Ce n’est pas une menace, plusieurs zoos en Europe explorent cette possibilité car IL N’Y A PAS D’ESPACE DISPONIBLE EN EUROPE grâce au succès de l’élevage en captivité dans les zoos européens. Près de 80% des dauphins des zoos européens sont nés dans des zoos et la reproduction est limitée pour éviter la surpopulation. Comme les delphinariums (comme Barcelone) sont contraints de fermer, il y aura moins d’espace pour les dauphins en Europe.

DECLARATION C´EST ASSEZ : Il semblerait que Loro Parque préférerait voir les cétacés souffrir dans les bassins en Chine, dont on sait qu’ils ne font aucun cas du bien-être animal, plutôt que de travailler avec les associations en vue de créer des sanctuaires pour les dauphins et les orques captifs pour offrir à ces animaux une retraite et vie décente plus proches de leurs besoins naturels. 

RESPUESTA LORO PARQUE: Il n’y aura pas de sanctuaires de dauphins disponibles en Europe pendant dix ans. Pourquoi n’attendent-ils pas
l´existence des
sanctuaires pour interdire l’élevage??

DECLARATION C´EST ASSEZ : NOTE : Depuis 1961, au moins 166 orques ont été capturées dans la nature. 129 de ces orques sont aujourd’hui décédées. L’une des captures les plus tristement célèbres a eu lieu en 1970. 

Plus de 80 orques de la population des orques résidentes du Sud ont été rassemblées à Penn Cove, dans l’Etat de Washington. 7 d’entre elles ont été capturées. 

Parmi elles, Lolita est la seule toujours en vie, détenue au Miami Seaquarium, et Clovis qui fut capturé à l’âgé de 2 ans et envoyé au Marineland d’Antibes. 

RESPUESTA LORO PARQUE: Cela s’est produit il y a 60 ans et vous pouvez vous référer à de très nombreux événements de cette époque de toutes les manières. Quel que soit le pays que nous choisissons, si nous nous mettons à juger de son histoire et, surtout, de la politique étrangère qui a été menée dans les années 60 dans les colonies européennes, nous trouverons sûrement de nombreux actes qui nous font honte aujourd’hui. Bien que dans certains cas, malheureusement, de nombreuses choses continuent de se produire qui ne devraient pas se produire au XXIe siècle.

DECLARATION C´EST ASSEZ : Hors, le bien-être animal, c’est aussi et surtout la possibilité de laisser aux cétacés la possibilité d’exprimer des comportements normaux qui sont propres à leur espèce, ce qui est impossible dans un bassin !

RESPUESTA LORO PARQUE: Déjà répondu avant. Tous les arguments sont dans l’Encyclopédie.

Lettre ouverte de « Loro Parque » concernant l’annonce de Mme. Barbara Pompili, la ministre française de la Transition écologique, sur l’avenir des delphinariums du pays

Non classifié(e) Sin comentarios »

C’est vraiment très surprenant qu’en plein XXIe siècle, dans un pays européen aussi progressiste que la France, de telles décisions populistes soient prises et clairement promues par certains groupes animalistes dans le but de discréditer et de détruire le concept d’un zoo moderne et, avec lui, toutes ses réalisations et contributions au bien-être animal et à la conservation de la biodiversité de notre planète.

Nous faisons évidemment référence à l’annonce de la ministre française de la Transition écologique, Mme. Barbara Pompili, dans laquelle elle interdit aux centres zoologiques de garder et de prodiguer des soins aux cétacés alors que ces centres disposent non seulement de toutes les certifications et licences nécessaires mais aussi de spécialistes avec des années d’expérience dans le domaine des soins animaliers

Ce qui retient également notre attention, c’est que la décision a été prise par un arrêté ministériel en plein déclin d’intérêt pour la proposition de ce projet anti-zoo dans la sphère parlementaire du même pays.

En ce sens, nous voulons porter les points suivants à l’attention de la ministre et du public intéressé:

  1. Premièrement, la mesure n’est pas basée sur le bien-être animal, mais sur des motivations politiques. Il n’y a pas un seul expert en bien-être animal qui ait soutenu l’interdiction de l’élevage de cétacés dans les zoos. Il convient de souligner que par «expert en bien-être», on entend des vétérinaires consacrés à l’étude et à l’amélioration du bien-être animal, et non des militants pour les droits des animaux. À partir du moment où il est démontré que les cétacés n’ont aucun problème de bien-être dans les zoos, il est clair que cette mesure n’a pas de sens.
  1. Faire semblant de déplacer tous les dauphins et épaulards de France dans des sanctuaires marins est aussi naïf que de penser que le bien-être des cétacés s’améliore spontanément en les plaçant dans un enclos marin. Dans les sanctuaires, les animaux sont exposés aux pollutions marines (marées rouges, nappes de pétrole, plastique, bruit sous-marin …), ils sont également exposés à des pathogènes et parasites qui n’existent pas dans les zoos. Une tempête pourrait détruire le filet du sanctuaire et finir par noyer tous les dauphins sur la plage, comme cela s’est produit avec les engins de pêche à la senne coulissante au Portugal. Ils n’apprendront probablement pas à manger du poisson par eux-mêmes (comme cela se passe au sanctuaire des bélugas en Islande), et s’ils le faisaient, ils tueraient rapidement les poissons de la baie. Sans parler de la saleté créée dans l’eau par l’accumulation continuelle d’excréments d’un groupe d’énormes prédateurs dans une petite baie.
  1. Il n’y a actuellement aucun sanctuaire marin, ni pour les dauphins, ni pour les orques. Après dix ans à la recherche d’un endroit pour construire un sanctuaire marin pour ses dauphins (pour éviter d’investir dans une nouvelle installation), l’aquarium de Baltimore a abandonné et a signalé qu’avec les conditions actuelles dues au changement climatique, il n’était pas possible de trouver un endroit approprié pour construire un sanctuaire aux côtes des Caraïbes. Une situation similaire s’est produite avec les dauphins du zoo de Barcelone, après plusieurs années à essayer de les déplacer dans un sanctuaire, le conseil municipal a reconnu que de telles installations n’existaient pas et les a transférés dans un zoo en Grèce. Le plus probable est que pendant dix ans les cétacés de France continueront où ils se trouvent ou devront déplacés vers un autre delphinarium hors d’Europe. Le succès de l’élevage dans les delphinariums européens a fait qu’il n’y a plus d’espace disponible et que les surplus devra être évacués en raison de décisions politiques extravagantes comme celle de la France.
  1. Empêcher la reproduction des animaux limite considérablement leur comportement et les condamne à vivre en petits groupes sociaux et instables pour le reste de leur vie. Dans la pratique, la mesure affectera de manière négative le bien-être des cétacés pris en charge par l’homme en France pendant plusieurs décennies, provoquant ainsi la souffrance de ces animaux.
  1. Il a été démontré que l’utilisation prolongée de contraceptifs entraîne des altérations des cycles ovulatoires des cétacés et peut entraîner des pathologies graves, des altérations hormonales et des problèmes de comportement. On soupçonne que ce type de traitement hormonal contraceptif pourrait même être lié à l’apparition d’un cancer de l’utérus. Tout cela affecte gravement le bien-être des animaux.
  1. En forçant les delphinariums à mettre fin à leur activité, l’espace pour s’occuper des cétacés échoués qui ont été condamnés se réduit. De plus, ils ne pourraient pas survivre s’ils étaient renvoyés à la mer. À l’heure actuelle, les zoos sont la seule alternative pour ces animaux qui devraient autrement être euthanasiés. Les animaux qui ne peuvent pas être renvoyés à la mer peuvent désormais être transférés dans des delphinariums où ils reçoivent des soins vétérinaires, de la nourriture et des conditions environnementales adéquates sans frais pour l’administration publique.
  1. Lorsque les delphinariums termineront leur activité, une ressource pédagogique extraordinaire sera perdue pour attirer l’attention sur les problèmes que subissent les cétacés dans la nature, comme la pollution chimique qui menace d’éliminer 50% de populations d’orques d’ici 2050, la pollution sonore qui a augmenté le nombre de cétacés échoués avec des problèmes d’audition, des collisions avec des navires sur le point d’éteindre la baleine noire de l’Atlantique ou des prises de pêche accidentelles qui, selon les estimations, tuent 300000 petits cétacés chaque année dans le monde. Ces dernières années, la France est un bon exemple de l’effet terrible que produit cette capture accidentelle, chaque année des centaines de dauphins mutilés apparaissent sur la côte française: https://www.independent.co.uk/news/world/europe/dolphins- tué-plage-mort-france-berger-marin-cote-atlantique-a8828371.html
  1. Sans les delphinariums, une ressource scientifique de première grandeur est perdue, où les scientifiques peuvent étudier des questions essentielles de physiologie et d’intelligence des cétacés, ainsi que les effets négatifs que les substances avec lesquelles nous contaminons l’environnement peuvent avoir sur eux. Des problèmes fondamentaux tels que l’écholocation ou la communication des cétacés ont été découverts grâce aux animaux qui sont gardés dans les delphinariums. Lorsqu’ils disparaîtront, d’énormes opportunités de recherche scientifique disparaîtront avec aux.
  1. Lorsque la reproduction des cétacés sera interdite dans les zoos, non seulement les delphinariums s’éteindront, mais les carrières professionnelles des experts dans leurs soins, santé, nutrition, gestion, etc. serant également tronquées. Des centaines de professionnels verront leur carrière terminée avec la quelle se perdra une expérience essentielle lors de la prise en charge de cétacés sauvés ou lorsqu’il sera à l’avenir nécessaire d’établir des projets d’élevage en captivité d’espèces de cétacés en danger critique d’extinction. Sans vétérinaires, éleveurs et entraîneurs de cétacés, les possibilités d’établir des programmes pour élever et réintroduire à l’avenir des cétacés en danger critique d’extinction sont réduites. Quand le prochain vaquita ou le prochain Baiji devra être sauvé, où les experts pourront-ils le faire?

EAAM Lettre ouverte – L’interdiction de la reproduction compromet le rôle essentiel des parcs zoologiques

Non classé Sin comentarios »

source: EAAM Lettre ouverte – L’interdiction de la reproduction compromet le rôle essentiel des parcs zoologiques

Le succès du programme de reproduction, de recherche et d’élevage mené depuis plus de trente ans a permis d’aboutir aujourd’hui à une population prospère et autosuffisante de grands dauphins en captivité. Ce succès a permis de mettre fin à la nécessité de prélever d’autres animaux dans la nature. Malgré cela, les groupes activistes qui s’opposent au maintien des cétacés et d’autres animaux charismatiques au sein de parcs zoologiques mènent une nouvelle campagne pour convaincre, à chaque occasion possible, les hommes et femmes politiques d’interdire la présentation au public des cétacés déjà présents dans les parcs marins, afin d’atteindre leur but ultime : la fermeture de tous les zoos et aquariums.

La décision d’interdire la reproduction est irréfléchie et même contraire aux meilleurs intérêts des cétacés des parcs zoologiques. La reproduction est une partie essentielle de la vie d’un animal. La reproduction, et ses comportements associés, sont des indicateurs de la bonne santé et du bien-être et de l’entente du groupe social en place des animaux. Leurs comportements naturels comprennent non seulement l’accouplement mais aussi l’éducation des petits.

Une interdiction de la reproduction imposée par le gouvernement ne serait réalisable que par la séparation permanente des animaux de sexe opposé ou l’utilisation permanente de médicaments contraceptifs. Or, la séparation permanente des animaux de sexe opposé perturberait les groupes sociaux existants et pourrait entraîner des problèmes sociaux ainsi qu’altérer le bien-être de chaque individu. De plus, la contraception chimique permanente pourrait avoir de graves répercussions sur la santé et le bien-être des dauphins femelles. Bien que l’utilisation de contraceptifs sous surveillance vétérinaire peut être appropriée, les conséquences de leur utilisation à long terme, ou dans ce cas, de façon permanente, ne sont pas encore correctement appréhendés par la science. En outre, l’interdiction de la reproduction associée à l’interdiction d’introduire tout animal provenant d’autres zoos signifierait que le nombre d’animaux diminuerait avec le temps, ce qui entraînerait alors l’extinction de la population ex situ. Cela empêcherait également les parcs de maintenir des groupes sociaux compatibles, en imposant un isolement des animaux qui aurait des effets négatifs sur leur bien- être.

En outre, ces interdictions empêcheraient les parcs français concernés de remplir les fonctions essentielles propres aux parcs zoologiques : optimiser la diversité génétique et maintenir des populations suffisantes pour répondre aux besoins de conservation actuels et futurs, soutenir le développement de la recherche scientifique sur les cétacés, participer à l’éducation et au renforcement des connaissances du public sur les mammifères marins, et enfin leur inspirer une plus grande préoccupation aux enjeux de préservation des animaux dans la nature. Les études sur la reproduction des cétacés et le développement des jeunes animaux au sein d’institutions zoologiques ont permis des avancées scientifiques importantes au bénéfice d’une meilleure prise en charge des animaux secourus, et bénéficient sur le terrain à la protection des populations en danger. Interdire la reproduction en institution zoologique signerait le début de la fin de l’accès à ce corpus de connaissances. L’observation du développement des jeunes animaux dans les parcs marins et les aquariums fournit également des connaissances et des compétences pratiques utiles pour le soin et la prise en charge des cétacés sauvés et échoués.

Aujourd’hui, les espèces charismatiques comme les dauphins attirent des millions de visiteurs dans les parcs zoologiques, leur permettant ainsi de remplir leur rôle éducatif et d’obtenir les fonds nécessaires à leur travail essentiel de conservation. Les parcs zoologiques pourraient être sollicités dans le futur pour mettre en place des programmes de reproduction dans le but spécifique de restaurer certaines populations d’espèces – et peut-être même de grands dauphins – susceptibles d’être menacées de disparition.

Les animaux vivants nécessitent un engagement important de ressources et une gestion réfléchie. Les dauphins, qui vivent longtemps et en bonne santé dans les parcs zoologiques, ne peuvent certainement pas être gérés de manière appropriée en suivant des logiques courttermistes. Les parcs zoologiques doivent être soutenus, et non entravés, dans leur travail visant à maintenir des populations génétiquement diversifiées, dans un cadre leur offrant les meilleurs standards de bien-être et assurant la longévité de l’espèce. Les parcs de mammifères marins et les professionnels de l’Alliance demandent à la France de reconsidérer sa décision à la lumière de ses implications négatives évidentes en matière de bien-être et de conservation.

AMMPA Lettre ouverte – L’interdiction de la reproduction compromet le rôle essentiel des parcs zoologiques

Non classifié(e) Sin comentarios »

source: AMMPA Lettre ouverte – L’interdiction de la reproduction compromet le rôle essentiel des parcs zoologiques

Le succès du programme de reproduction, de recherche d’élevage mené depuis plus de trente ans a permis d’aboutir aujourd’hui une population prospère et autosuffisante de grands dauphins en captivité. Ce succès a permis de mettre fin à la la nécessité de prélever des autres
animaux dans la nature. Malgré cela, les groupes activistes qui s’opposent à la garde des cétacés et d’autres animaux charismatiques au sein de parcs zoologiques mène une nouvelle campagne pour convaincre à chaque occasion possible les hommes et femmes politiques d’interdire l’élevage des cétacés déjà en captivité afin d’atteindre le but ultime, la fermeture de tous les zoos et aquariums.

La décision d’interdire de la reproduction est irréfléchie et même contraire aux meilleurs intérêts des cétacés des parcs zoologiques. La reproduction est une partie essentielle de la vie d’un animal. La reproduction et ses comportement associées sont des indicateurs de la bonne santé, le bien-être et la compatibilité des animaux.. Leur comportement naturel comprend non seulement l’accouplement mais aussi l’éducation des petits.

Une interdiction de la reproduction imposée par le gouvernement ne serait réalisable que par la séparation permanente des animaux de sexe opposé ou l’utilisation permanente de médicaments contraceptifs. Or, la séparation permanente des animaux de sexe opposé perturberait les groupes sociaux existants et pourrait entraîner des problèmes sociaux ainsi que de bien-être pour chacun de ces animaux, et la contraception chimique permanente pourrait avoir de graves répercussions sur la santé et le bien-être des dauphins femelles. Bien que l’utilisation de contraceptifs sous la surveillance vétérinaire puisse être appropriée, les conséquences de l’utilisation à long terme, ou dans ce cas, permanente, de contraceptifs chez les cétacés ne sont pas encore bien appréhendés par la science. En outre, l’interdiction de la reproduction associée à l’interdiction d’importer tout animal compagnon provenant d’autres zoos signifierait que le nombre d’animaux diminuerait avec le temps, ce qui entraînerait alors l’extinction de la population ex situ. Cela empêcherait également les parcs de maintenir des groupes sociaux qui fonctionnent bien, en imposant un isolement des animaux qui aurait des effets négatifs sur leur bien-être.

En outre, ces interdictions empêcheraient les parcs français concernés de remplir les fonctions essentielles propres des parcs zoologiques : optimiser la diversité génétique et maintenir des populations suffisantes pour répondre aux besoins de conservation actuels et futurs, soutenir le développement de la recherche scientifique sur les cétacés, participer à l’éducation et au renforcement des connaissances du public sur les mammifères marins et leur inspirer une plus grande préoccupation pour les enjeux de préservation des animaux dans la nature. Les études sur la reproduction des cétacés et le développement des jeunes animaux au sein d’installations zoologiques ont permis des avancées scientifiques importantes au bénéfice d’une meilleure prise en charge des animaux secourus qui ont le potentiel d’être utilisées sur le terrain pour protéger les populations en danger. Interdire la reproduction en institution zoologique signerait le début de la fin de l’accès à ce corpus de connaissances. L’observation du développement des jeunes animaux dans les parcs marins et les aquariums fournit également des connaissances et des compétences pratiques utiles pour le soin et la prise en charge des es cétacés sauvés et échoués.

Aujourd’hui, ce sont des espèces charismatiques telles que les dauphins qui attirent des millions de visiteurs dans les parcs zoologiques, leur permettant ainsi de remplir leur rôle éducatif et d’obtenir des fonds pour soutenir leur travail essentiel de conservation. À l’avenir, il pourrait être nécessaire de demander aux parcs zoologiques de mettre en place des programmes de reproduction dans le but spécifique de restaurer certaines populations d’espèces – peut-être même de grands dauphins – qui pourraient être menacées.

Les animaux vivants nécessitent un engagement important de ressources et une gestion réfléchie. Les dauphins, qui vivent longtemps et en bonne santé dans les parcs zoologiques, ne peuvent certainement pas être gérés de manière appropriée en suivant des logiques courtermistes. Les parcs zoologiques doivent être soutenus, et non entravés, dans leur travail visant à maintenir des populations génétiquement diversifiées dans un cadre leur offrant les meilleurs standards de bien-être et assurant la longévité de l’espèce. Les parcs de mammifères marins et les professionnels de l’Alliance demandent à la France de reconsidérer sa décision à la lumière de ses implications négatives évidentes en matière de bien-être et de conservation.

The Animal Embassy

Non classé Sin comentarios »

The Animal Embassy [télécharger]