Peta

información Sin comentarios »

Artículo original: Peta-Chef rechtfertigt die Ermordung Tausender Tiere

Es escandaloso que sea justamente la organización de protección animal, Peta, la que debe matar miles de animales en situación de emergencia. Harald Ullmann, presidente de Peta Alemania explica por qué matan los activistas animales – y por qué deben morir también los animales sanos.

El presidente de Peta Alemania, Harald Ullmann, justifica la matanza de miles de animales por medio de su organización. Peta ha sido muchas veces criticada debido a que los activistas sacrifican a más de un 90% de los animales que llegan a la central de EE.UU. en Virginia. “En nuestra sociedad hemos llegado a un punto en el que algunas personas, para salvar a los animales, se sienten obligadas a matarlos”, dijo Ullmann al “Huffington Post”. “En EE.UU. se acogen cada año entre siete y ocho millones de animales en refugios de animales. No hay suficiente sitio para ellos”.

La Central de EE.UU. no es un refugio de animales habitual. Es una estación de urgencia. A nosotros nos llegan animales que han sido rechazados por otros refugios”, dijo Ullmann a “Hufftington Post”. “Están viejos, enfermos o no se les puede encontrar un lugar de acogida. Peta no rechaza a ningún animal”.

Ullmann reconoce además que Peta también sacrifica a animales sanos a los que teóricamente se les podría buscar un lugar de acogida. “Intentamos siempre buscar una solución para que el dueño pueda quedarse con el animal”, dijo Ullmann. “En caso de no ser así, contactamos con organizaciones de protección animal o refugios de animales que puedan buscar un nuevo hogar. Las personas que nos entregan animales saben que debemos sacrificarlos en caso de no encontrarles un lugar de acogida. “Peta no dispone de instalaciones de acogida en Alemania.



Artículo original: Harald Ullmann, Peta Deutschland: “Wir sind kein Tierheim”

Es escandaloso que sea precisamente Peta, una organización en defensa de animales, la que mate a miles de animales en situación de emergencia. Los activistas sacrifican de forma sistemática a animales completamente sanos que se entregan en la Central de EE.UU. en Virginia. El bloguero Nathan Winograd de HuffPost critica esta actuación y dirige otras graves acusaciones. El Ministerio de Agricultura en Virginia ha publicado la cantidad de sacrificios que Peta realiza y que regularmente debe comunicar a esta instancia. La organización mata a más del 90% de los animales que acoge. Las estadísticas entre 2004 y 2010 están publicadas en la página web del ministerio. En el año 2010, Peta sacrificó 3.650 animales de un total de 4.596.

¿Las donaciones a Peta son para torturas y sacrificio masivo? Ingrid Newkirk, presidenta de Peta en EE.UU. ha respondido a las acusaciones en Huffington Post. Ahora se defiende también el presidente de Peta Alemania. En la entrevista con HuffPost, Harald Ullmann explica la razón por la que los activistas sacrifican a animales.

Huffington Post: Peta sacrifica a casi todos los animales que llegan a la central de EE.UU. ¿Sigue siendo esto protección animal?

Harald Ullmann: La central en EE.UU. no es un refugio animal habitual. Es una estación de urgencia, el último recurso. A nosotros nos llegan animales que han sido rechazados por otros refugios. Son mayores, están enfermos o no se les puede encontrar un sitio de acogida. Peta no rechaza la acogida de ningún animal. Además, en las estadísticas no aparecen los casos de traslados anteriores cuando los acogemos y los registramos.

Huffington Post: ¿También se sacrifican animales sanos y que teóricamente podrían ser trasladados?

Ullmann: Intentamos siempre buscar una solución con el dueño para que pueda quedarse con el animal. En el caso de no ser así, contactamos con organizaciones de protección animal o refugios animales para que les busquen un nuevo hogar. Las personas que nos entregan un animal saben que tenemos que sacrificarlos en caso de no encontrarles un lugar de acogida.

Huffington Post: ¿Cómo mata Peta a los animales?

Ullmann: Del mismo modo que un veterinario.

Huffington Post: ¿Por qué matar es piadoso?

Ullmann: Ningún animal debe sufrir innecesariamente. Cuando no hay una posibilidad de cura o mejoría, los veterinarios también aconsejan el sacrificio.

Huffington Post: ¿Qué opinan los seguidores de Peta con respecto a matar animales? Ullmann: Es horrible que en nuestra sociedad hayamos llegado al punto que las personas se vean obligados a matar animales para protegerlos. En los refugios de EE.UU. se acogen anualmente entre siete y ocho millones de animales. No hay espacio suficiente para ellos.

Huffington Post: ¿Un lugar malo es mejor que la muerte?

Ullmann: Los refugios en EE.UU. son muy distintos a los nuestros. Allí viven, por ejemplo, gatos en cajas apiladas toda su vida – es decir, muchas veces, durante 15 años.

La única posibilidad de solucionar esta situación es la castración. Hasta ahora, Peta ha realizado cerca de 100.000 castraciones de forma gratuita o con un coste mínimo.

Huffington Post: ¿Por qué Peta no tiene refugios de animales, ni siquiera en Alemania?

Ullmann: En nuestros estatutos hemos establecido ocuparnos del sufrimiento de los animales explotados de forma industrial. Solamente en Alemania, mueren más de 3 mil millones de animales para producir alimentos, confeccionar ropa o para ser utilizados en experimentos. Hay unas instalaciones muy caritativas en Alemania. Queremos educar a la población sobre los derechos de los animales y combatir los problemas desde la raíz. Si comiéramos menos carne o considerásemos bien lo que supone acoger un animal de compañía, ayudaríamos a que menos animales se expusieran a una situación terrible.

Huffington Post: ¿Peta ayuda económicamente a los refugios de animales?

Ullmann: No. Nos concentramos en acabar con la explotación animal a nivel industrial. No somos socios de refugios de animales, apoyamos puntualmente a refugios en el extranjero. Ayudamos, por ejemplo, a los hoteles en Turquía en la organización de casas de acogida para gatos callejeros.

Huffington Post: ¿Qué hace Peta con las donaciones?

Ullmann: Realizamos trabajos públicos, como investigaciones encubiertas en fábricas de pieles o en instalaciones masivas de animales. Atacamos de forma masiva a las multinacionales que explotan a los animales. Solamente gastamos un pequeño porcentaje en la protección caritativa de animales, aproximadamente un diez por ciento.

Declaración del Loro Parque al documental “Hannes Jaenicke – Im Einsatz für Delfine (Compromiso con los delfines)”

información Sin comentarios »

¡La confianza es buena, pero la prudencia es mejor!

Como estamos seguros de que nuestras orcas y delfines se encuentran bien con nosotros, hemos recibido al Sr. Jaenicke y a su equipo como amigos. Después de haber visto el documental “Hannes Jaenicke – Im Einsatz für Delfine” emitido en la televisión en Alemania, nos hemos sentido muy decepcionados. A partir de ahora y debido a esta lamentable experiencia, será mucho más complicado conseguir un permiso de rodaje. Estamos convencidos de la importancia de nuestra labor con la naturaleza y la protección de animales. Un ejemplo de ello es el experimento científico llevado a cabo con nuestra orca Keto que consistió en la colocación de un cinturón de marcaje innovador con el que se pueden observar por primera vez las migraciones de los cetáceos grandes, como por ejemplo, las ballenas Yubarta. Esta investigación a favor de la conservación de los cetáceos, sólo se ha podido realizar aquí. Estamos muy orgullosos de ello, y por ello continuaremos con nuestra labor.



Sr. Markus Strobel
Tangofilm
Infanteriestrasse 19
D-80797 Munich

Puerto de la Cruz, 8 de agosto de 2016

Estimado Señor Strobel:

El martes por la noche vi en la televisión alemana el documental realizado por usted y el Sr. Jaenicke: “ Im Einsatz für Delfine”.

En general me ha gustado mucho. Ha enseñado imágenes maravillosas sobre los animales en la naturaleza. Sobre todo ha mostrado la cara bonita de la naturaleza pero también los peligros que acechan a los animales (residuos plásticos, falta de alimento). Me han gustado mucho las imágenes del Mar Rojo. Claro está, que estas son las imágenes que nos gustan ver a todos.

Sin embargo cuando habló de las orcas, ha actuado, desde mi punto de vista, incorrectamente. Esperábamos que no se dejara convencer por el Sr. Jaenicke para publicar esos comentarios. El Sr. Jaenicke debería saber que la liberación de nuestras orcas, nacidas en cautividad en tercera y cuarta generación, incluso la de Morgan, que padece de un déficit auditivo, no es posible.

Abrirle las puertas de nuestra casa al Sr. Jaenicke, conociendo su trayectoria como activista y defensor de los animales, ha sido, por nuestra parte, todo un atrevimiento. Estamos profundamente decepcionados que no haya hecho mención alguna sobre las impresiones positivas, como la implicación de nuestros trabajadores, los cuidados esmerados, la armonía entre el ser humano y el animal, así como el compromiso de Loro Parque Fundación con la conservación de la fauna silvestre.

En lugar de eso, hemos recibido una valoración negativa por parte del Sr. Jaenicke. Durante su visita no dijo que, aunque no está a favor de los delfinarios, entendía la cautividad de los animales, y de cuidar a los animales en cautividad, se debería hacer como se hace en el Loro Parque.

Por el bien de los animales, espero que el deseo de los activistas, de llevar a estos animales a calas o reservas en el mar, no se haga realidad. Creo que la atención diaria que reciben los animales de nuestro equipo es de vital importancia para su salud y bienestar.

Al contrario que el Sr. Jaenicke, tengo la firme convicción de que nuestros animales se encuentran y se sienten bien en cautividad.

Atentamente

Wolfgang Kiessling



Un claro ejemplo de nuestra visión se puede comprobar en el siguiente enlace de Meeresakrobaten:

El actor y defensor del medio ambiente, Hannes Jaenicke, ha viajado en defensa de los cetáceos. Quien no haya podido ver el documental de ZDF en la televisión alemana, el 2 de agosto de 2016, lo podrá ver en Mediathek en la Segunda de la televisión alemana. Salvo algunos contenidos, me ha gustado el documental. A continuación quiero expresar mis impresiones y comentar algunas partes del documental, así como añadir algunos comentarios.

Debido a que el documental trata prácticamente una cuarta parte del “rechazo a la tenencia de orcas”, también critica indirectamente el rescate de la orca Morgan, he añadido un informe sobre la dudosa acción del rescate de una enemiga de delfinarios. Esta activista rescató una orca bebé, el día 4 de agosto, que murió 2 días después.

Hay muchas especies de delfines

No existe un solo delfín. Se distingue entre 40 especies, tal como dice el documental.

Me parece muy bien que se haya hecho mención de ello al principio del reportaje.

Comento esto, porque muchos activistas hablan del delfín, que recorre tantos kilómetros al día y que se sumerge tantos metros, etc. Lo que muchos de ellos no saben u ocultan por propio interés, es que cada especie de delfín e incluso cada población de delfines de la misma especie tiene distintas necesidades.

Los delfines mulares procedentes del atlántico que se encuentran en los delfinarios, provienen originariamente de costas y no tienen que nadar muchos kilómetros para encontrar comida, como es el caso de los Delfines offshore, que tienen su hogar mar adentro.

Jaenicke vuela a su primera parada

La primera parada de Hannes Jaenicke es Hurghada en el Mar Rojo. Allí vive el delfín indopacífico, éste es algo más pequeño que la orca del Atlántico.

Los delfines del Mar Rojo los he visitado hace seis años. Todo lo que he visto allí lo comento en mi siguiente aportación: Im Land der Pharaonen und Delfine.

Una semana en el mar

Jaenicke acompaña durante una semana a la suiza-alemana Angela Ziltener en su barco de investigación para observar delfines de cerca y conocer los métodos de investigación de la zoóloga.

Se mostraron escenas debajo del agua muy bonitas que se parecen en gran parte a las que se mostraron hace tres años en el documental “Adoptiert von Delfinen”. Sobre el cual escribí en su momento un artículo. Lo encontrarás en Als Delfín unter Delfinen. En el enlace Mit Delfinen verantwortungsvoll umgehen puedes ver qué medidas de protección defienden Angela Ziltener y su socio, el buceador, Michael Stadermann.

Los Delfines están registrados

Se han registrado 200 delfines con marcas en el cuerpo, como en la aleta dorsal, en un banco de datos. Cada nuevo delfín recibe un nombre.

La zoóloga Angela Ziltener estudia, entre otros comportamientos, cómo duerme el delfín y cómo transcurre su día a día.

Llega el momento de sumergirse con todo el equipo de buceo en el fondo del mar. La investigadora de delfines y el actor se encuentran con el sociable Ferdinand, que en realidad es una hembra, y que muchas veces nada sola. Ferdinand disfruta comiendo de una aguaviva cuando los dos buceadores se acercan a ella. El público no sólo disfruta de imágenes impresionantes debajo del agua, sino también fuera de ella.

El documental pretende despertar emociones. Para ello se utilizan comparaciones con el hombre.

Fútbol con cerveza

En una escena se ve a una pandilla de delfines machos nadando en dos filas. Nos sorprende que muerdan a gusto, pero también con cuidado, los venenosos peces globo. ¡Fútbol con cerveza! Comenta con humor la comentarista que se pregunta, si los peces globo son los proveedores de droga de los delfines.

Tal como se puede observar en la película, los delfines intercambian caricias. Este comportamiento se ha comprobado también en otros estudios, tanto en la naturaleza como en delfinarios. Entre otros, por la reconocida investigadora de delfines, Kathleen Dudzinsik en el delfinario de Duisburg. Remito al siguiente enlace Kathleen Dudzinski kennt sich mit Delfinen aus.

Amenazas del ser humano

Aparte de toda la diversión de Hannes Jaenicke con los delfines en el Mar Rojo, también advierte a la audiencia de las amenazas. Nos cuenta que la mayor amenaza para los delfines es la pesca. Cada año mueren 300.000 orcas y delfines atrapados en las redes.

Las excursiones incontroladas de turistas también suponen un acoso para estos animales. Incluso en el Mar Rojo.

Vea para ello el reportaje de Meeresakrobaten Delfine im Roten Meer werden belästigt.

La mayor preocupación de Angela Ziltener es que “sus” delfines puedan dormir bien. El poco descanso puede provocar inmunodeficiencia y ,por tanto, hacerlos enfermar o robarles energía, que tanto necesitan para cazar y defenderse. Por ello deben protegerse las zonas donde duermen y no dejar que los turistas se acerquen demasiado.

Angela Ziltener intenta en su proyecto Care for Dolphins aplicar sus conocimientos científicos.

Visita al Zoo de Nürnberg

La posibilidad de conocer los delfines en la naturaleza, tal como los niños en el Mar Rojo, no la tiene todo el mundo. Jaenicke se muestra realista y reconoce encontrarse en una situación privilegiada, ya que vive a orillas del mar y puede observar los delfines desde su casa.

El actor nos lleva a su segunda parada en la que también se pueden observar delfines. Se trata del Zoo de Nürnberg.

Hannes Jaennicke habla con el director Dr. Dag Encke y descubre que hay muchos malentendidos con respecto a la tenencia de delfines, criticada por los defensores de animales.

El director explica al actor que los delfines recorren largas distancias en busca de “recursos y sociabilidad”. La caza no es necesaria en un delfinario (es decir el factor recursos) y por eso, el delfinario de Nürnberg concentra su foco principal de atención en la integridad social del grupo.

Esto significa que los delfines pueden moverse libremente. Hay refugios, escondites y posibilidades de higiene.

Esto es más de lo que ofrecen la mayoría de los delfinarios

Jaenicke se pregunta, si una laguna puede sustituir una vida en el mar abierto. Una cuestión retórica y emocional. Los delfines mulares en Nürnberg (y también en Duisburg) tienen otras necesidades que sus congéneres en el mar.

¿Qué es normal?

Podríamos reprochar a Jaenicke de considerar que no es “normal” cómo viven los delfines en los delfinarios. Pero qué es normal y sobre todo ¿quien define lo que se entiende por “normal”?

Si tomamos por ejemplo el grupo de mulares de la población de Port River en Australia, se puede comprobar que estos delfines se comportan de una manera muy distinta y que viven otra normalidad a la de los que observó Jaenicke en el Mar Rojo.

Algunos delfines de Port-River nadan voluntariamente dentro de una presa y se dejan encerrar dentro. Han aprendido que en la presa consiguen comida fácilmente. ¿Es esto un comportamiento normal de delfines?

Para más información sobre los delfines de Port-River entra en el enlace Marianna und die Delfine sowie Delfine lassen sich einsperren.

También deberíamos preguntarnos si es normal que un gato pase toda su vida en una habitación climatizada, en lugar de vagabundear por las calles y apañárselas con los cambios de clima y estaciones, así como, pelearse con otros gatos y cazar. Probablemente, una vida así es normal para un gato domesticado, pero no para sus congéneres en libertad.

La Naturaleza no es paradisiaca

Muchas personas tienen una visión idílica de la naturaleza. ¿No sé si esto se debe a que añoran sus raíces?

Un animal que vive en la naturaleza, probablemente, produzca esa nostalgia y nos la hace recordar.

Pero Dag Encke sabe que la naturaleza no es paradisíaca. Un animal tiene que cazar, luchar por su territorio, defenderse de enemigos, resistir las amenazas del hombre, etc.

Estrecha relación con los cuidadores

Jaennicke destaca la estrecha relación entre cuidadores y protegidos. Yo me he llevado la misma impresión muchas veces – tanto en Nürnberg como en Duisburg. La interacción entre el hombre y el delfín funciona perfectamente desde cualquiera de las direcciones.

Durante las presentaciones y también en muchos tablones informativos alrededor de la laguna, se ofrece información sobre los delfines.

“La televisión no es lo mismo que en vivo y directo”, reconoce Jaenicke y contradice de este modo a los defensores de animales, que consideran suficiente, conocer a los delfines exclusivamente través de los medios.

Resultados en zoológicos

“La mayoría de lo que sabemos sobre los delfines, proviene de los zoológicos”, explica Jaenicke a su audiencia. “Aquí son posibles los montajes de ensayos”. La investigación en el hábitat natural de los delfines es difícil de planear, ya que depende de muchos factores climatológicos.

La investigación llevada a cabo en los delfinarios sirve también a los delfines en la naturaleza. Esto lo expuse hace poco en mi informe Zoo-Forschung dient Meeressäugern (La investigación en los zoológicos sirve a los mamíferos marinos).

En el documental se ve a Tim Hüttner, a quien conocí personalmente, el 26 de junio de 2016, en el parque zoológico, y quien fue tan amable de escribir para Meeresakrobaten un informe exclusivo sobre su actual trabajo de investigación en la laguna de delfines.

Los residentes del sur

Después del zoológico de Nürnberg, Jaennickes continúa al estado de Washington en la costa noroeste de Estados Unidos. El actor y ecologista quiere visitar las orcas que viven allí.

El investigador de orcas Dr. Kenneth Balcomb informa a Jaennicke sobre las 83 orcas residentes (fieles al lugar).

El investigador de 75 años lleva observando hace 41 años la vida de las orcas en el Salish Sea. En este brazo del pacífico residen las orcas durante una gran parte del año. Son también conocidas como Southern Residents (residentes sureños).

Yo estuve en el año 2003 muy cerca – en el lado canadiense. No conocí al Dr. Balcomb pero sí a un conocido experto en orcas: Dr. Paul Spong. El Dr. Spong investiga junto con su mujer Dr. Helena Symonds la población de orcas en la isla de Hanson. Más información sobre ello bajo Wale – so weit das Auge reicht (Orcas – hasta donde alcanza tu vista)

En el caso de las orcas también podemos comprobar que se comportan según el hábitat. La forma de cazar de las orcas que viven en la costa argentina de Valdez es muy distinta a los métodos que utilizan las orcas en Noruega.

Con respecto a la estrategia de caza de las orcas argentinas, Laurence Peree ha escrito junto con los autores de Meeresakrobaten un artículo muy interesante. Lo puedes encontrar en Besuch bei den Wölfen der Meere.

El Mar como basurero y poco pescado

El hábitat de las orcas está amenazado. El mar se ha convertido en un basurero, se lamenta Jaennicke. Las orcas se encuentran entre los mamíferos marinos que más sufren la contaminación.

La contaminación acústica producida por el hombre constituye otra de las grandes amenazas para las orcas y delfines.

Un grave peligro es la sobrepesca. Les quitamos su comida, comenta la comentarista del documental.

Solamente a través de una prohibición duradera de pesca del salmón real del océano pacífico, se podría ayudar a las orcas, asegura el experto de orcas, Balcomb. Este salmón real constituye el alimento principal de los Southern Residents que comen también otros pescados, pero con menor valor nutritivo.

Una orca tiene que comer diariamente 25 kilos de salmón real para mantener su aporte de energía. Un salmón real puede llegar a pesar 36 kilos.

La tenencia de orcas es para Jaenicke insoportable

Durante esta primera parte, Jaenicke se ha esforzado en presentar un documental serio en su mayor parte. Esto cambia radicalmente durante la última parte.

Hablamos de la parte dedicada a la cautividad de animales, que para el actor es insoportable.

Se muestran escenas grabadas desde hace aproximadamente 50 años en las que se ve como cazadores de delfines cogen a miembros de Southern Residents para venderlos a delfinarios.

Desde mi punto de vista, se utilizan estas imágenes viejas exclusivamente para caldear ánimos en contra de la tenencia de orcas.

Jaennicke visita, por un lado, al enemigo de delfinarios, Howard Garret, y por otro, el Loro Parque en Tenerife, en donde vive, entre otras, la famosa orca Morgan. Aquí habla con el Dr. Javier Almunia, quien es el director del departamento de cetáceos.

Ninguna palabra sobre los antecedentes de Morgan

Aunque escuchamos tanto a un enemigo como a un defensor de delfinarios, esta parte del documental tiene una clara orientación negativa que se evidencia en la escasa información ofrecida sobre Morgan.

Jaenicke cuenta a la audiencia, que Morgan nació en libertad y que vive desde hace 5 años en Loro Parque. No hace mención del por qué se encuentra en Loro Parque.

A la audiencia no se le informa sobre

  • que Morgan fue encontrada varada hace seis años en el Mar del Norte en un estado debilitado y que fue cuidada y curada por el equipo de SOS Dolfijn en Harderwijk.
  • que los expertos pronto encontraron una enfermedad orgánica, la cual posiblemente haya causado su varamiento.
  • que Morgan, tras decisión judicial, fue acogida en Loro Parque. Una reintroducción al mar no era posible ya que las pruebas y los análisis realizados indicaron que Morgan padecía de una discapacidad auditiva o incluso estuviera totalmente sorda.
  • que reintroducir cetáceos con impedimento auditivo en su hábitat natural sería una sentencia de muerte, ya que no podrían orientarse.

En lugar de premiar el rescate de Morgan o mencionar a la Fundación Loro Parque, que hace mucho por los congéneres de Morgan y también por otras especies en el mar, sólo destaca el hecho de que Morgan nació en libertad.

La audiencia que no conoce bien el historial de Morgan, puede interpretar que fue capturada para ser utilizada en los shows. Esto es absolutamente falso, ya que las capturas de orcas en la naturaleza, para acabar después en una de las instalaciones de EE.UU. o de Europa (además de Tenerife, también se encuentran orcas en Antibes, Francia), se han prohibido hace tiempo. Sin embargo, el público todavía tiene presente las horribles imágenes de captura de orcas, y no sabe que estas imágenes pertenecen al pasado.

Más información sobre la historia de la orca Morgan, la puedes encontrar en Über die Orca-Haltung auf Teneriffa.

Comentario final

En general me ha gustado bastante el documental, excepto, la última cuarta parte.

Dudo que Jaenicke haya logrado su objetivo de concienciar a la audiencia de las amenazas causadas por el ser humano en el mar. Soy muy escéptica con respecto a que este documental vaya a cambiar algo en el estado del mar y en la codicia del hombre por los peces y otros recursos marinos.

Jaenicke también debe aceptar crítica ya que sus peticiones presentan contradicciones.

Por un lado, causa ruido con su rápido barco en sus viajes de investigación. Es algo que crítica en su documental.

Por otro lado, considera muy normal subirse a un avión y rodar en sitios espectaculares. Este procedimiento tampoco corresponde al pensamiento idílico de protección de la naturaleza y de los hábitats naturales de los delfines.

Solo algunos pocos vieron el programa

Parece que la audiencia está saturada de este tipo de documentales en el que se señala con el dedo de forma admonitoria.

La valoración de la cinta, según índice de audiencia, dice lo siguiente: “Esta emisión alcanzó para ZDF apenas un 9,7 por ciento de participación con unos 2,09 millones de espectadores. La participación de espectadores entre 14 y 49 años ha sido solamente de un 4,6 por ciento, lo cual corresponde a un 0,35 por ciento de espectadores”. (cita de Quotenmeter.de)

Ingrid Visser en la bañera con un bebé orca

Poco después de la emisión de “Einsatz für Delfine” se difundió la siguiente noticia en las redes sociales:

Dr. Ingrid Visser – Bióloga marina y enemiga de delfinarios – ha capturado un bebé orca macho. Lo metió en una piscina donde lo alimentó forzosamente con una solución y lo estuvo toqueteando como si de un humano se tratara.

Disculpen, por favor, estas expresiones poco agradables. Pero es exactamente el vocabulario que utilizan los activistas para atacar diariamente a los cuidadores de los delfines en cautividad.

A esta orca silvestre, le pusieron el nombre de Bob y Visser se muestra encantada delante de las cámaras con “su bebé”.

Este caso muestra claras paralelas con el destino de Morgan, quien fue también encontrada huérfana y totalmente debilitada. Afortunadamente, Morgan tuvo mejor destino, ya que cayó en manos de expertos entendidos y con experiencia en rescates de orcas y delfines. Véa a este respecto mi informe SOS-Dolfijn Station in Harderwijk sobre el rescate de Morgan.

El pequeño Bob no ha sobrevivido la acción de rescate

Al contrario que Morgan, el pequeño Bob no ha sobrevivido la aventurera acción de rescate. Murió el 6 de agosto de 2016 en una piscina, rodeado de un montón de personas e involucrado en unas acciones poco familiares para él.

En una película grabada por la acción de rescate, así como en diversos informes mediáticos, se puede escuchar, ver y conocer:

  • que Bob gritaba cuando fue rescatado
  • que se reunieron demasiadas personas alrededor de la piscina que lo fotografiaron y lo grabaron.
  • que la piscina en la que fue metido Bob no disponía de bombas de circulación que ofreciera agua fresca.
  • En la película de Hannes Jaenicke pudimos aprender que las orcas machos no pueden sobrevivir sin su madre…

Aplicar distintas fórmulas

En principio no hay nada que objetar a la captura de una orca desamparada. Sin embargo, Visser queda en una situación poco favorecida, ya que critica, aunque de forma indirecta, al equipo de la estación profesional de Delfín-SOS por haber salvado a una joven orca de la muerte, así como, por haberla llevado a Loro Parque para estar con sus congéneres. Todo esto, tras comprobar que no podía volver a su hábitat natural.

En lugar de elogios, reproches de afán de lucro

El grupo Free-Morgan al que también pertenece Visser, no elogia las medidas de rescate de Morgan, sino reprocha a los rescatadores de actuar con afán de lucro. Sin embargo, el que el rescate, llevado a cabo por Visser, fuera pagado con numerosas donaciones es, en su caso, de lo más normal.

¿Hablamos de una enemiga de delfinarios o de una persona con falsa moral? En plan: “Yo sí puedo”.



12 Comentarios

Martin Siewert

Estimada Señora Gugeler, estoy positivamente sorprendido. Usted ha valorado el documental de Hannes Jaenicke de forma muy objetiva, aunque no puedo compartir su crítica con respecto a Morgan. Se trata de un caso aislado (sea cual sea la opinión) y no tiene mucha relación con una película que quiere concienciar sobre los problemas de los delfines. Mostrar las escenas de captura de las orcas, lo veo bien, ya que muestran con qué brutalidad han sido sacados los cetáceos de su hábitat natural, y cómo se ha justificado su cautividad. Cuando estás más informado sobre delfines, ves este tipo de reportaje con otros ojos. No se dirige solamente a defensores de delfines, sino también a personas que todavía creen en Flipper u otras figuras humanizadas de delfines.


Martin

Como bien dice usted, estos documentales son para un público con poco conocimiento de trasfondo, y ahí está el problema. Yo tampoco veo mal mostrar las imágenes de cómo fueron capturados antes los delfines. Claro está que estas acciones de captura deben ser condenadas, y sobre todo, cuando en otras partes del mundo se siguen practicando. Al igual, también debe quedar claro que para el oeste de Europa y el norte de EE.UU., estas imágenes pertenecen al pasado. Las circunstancias de cómo fueron capturados los antepasados de estos animales no juega un papel importante en su forma de vida actual. Ellos han nacido en cautividad, no conocen otra realidad, así como un tronco aislado en el bosque de Papúa Nueva Guinea no sabe nada sobre la vida en la ciudad de Sydney. Los animales de zoológicos no conocen las circunstancias por las que han pasado sus antepasados, ya que ellos no las han vivido. Los espectadores deben estar debidamente informados para criticar con toda razón esas capturas de animales, pero también entender que pertenecen al pasado. Debo decir que todavía hay gente, y lo sé de primera mano, que cree que los zoológicos traen, en el 2016, tigres de Siberia para sus nuevas instalaciones.


Susanne

Hola Dani, muchas gracias por tu comentario. Yo también lo veo así. Mostrar primero las escenas de captura y luego pasar a SeaWorld y Loro Parque, realmente daba la impresión (sobre todo cuando uno no es experto en la materia) que había una conexión actual.

Apenas se informó sobre Morgan. Sólo se dijo que nació en libertad y que se encontraba en Loro Parque. Con esta escasa información es normal que la mayoría de los espectadores crean que se trata de una captura deliberada. De la acción de rescate y de los esfuerzos de LP en relación a los congéneres de Morgan en libertad, ninguna palabra …


Oliver

Hola Susanne, te has esforzado mucho en analizar el documental, gracias por los enlaces. La tenencia de orcas la veo más bien crítica. Hablamos al fin y al cabo de un animal de mucho más calibre, que pesa 10 a 15 veces más que un delfín mular. Una señal visualmente obvia de por qué hay problemas con la tenencia de orcas es la aleta dorsal doblada, tal como se aprecia en la película. Esto no es muy frecuente en la naturaleza. Parece que les falta algo …

Otra cosa es cuando una orca ha sido rescatada y ya no se puede liberar. Opino que en estos casos la cautividad bajo el cuidado humano es la mejor opción. En estos casos, sin embargo, nos encontramos con el dilema de tener que disponer de más animales para ofrecerles una interacción social con sus congéneres. Es un tema realmente complicado para el cual no tengo la solución ideal.

No veo bien liberar a animales que se hayan acostumbrado durante años a la vida en un zoológico. En “Free Willy” pudimos comprobar lo que le puede pasar a una orca acostumbrada durante años a la cautividad bajo cuidado humano cuando es liberada. Querer hacer el bien no es siempre hacerlo.

Agradezco la aclaración sobre Morgan. Desconocía su situación y el documental daba realmente la impresión de que todavía se capturan animales en libertad para el Loro Parque.

También me pareció interesante que los delfines tengan que nadar cada vez más kilómetros para encontrar suficiente comida. Esto demuestra que los delfines no nadan muchos kilómetros porque les parezca divertido, sino porque necesitan hacerlo para encontrar comida. Cuando hay suficiente comida en su lugar de residencia permanecen en ella más tiempo. Creo que en eso nos parecemos todos los seres vivos: no nos esforzamos si tenemos una opción más cómoda. Los humanos también recorremos 5 kilómetros para llegar a un supermercado, siempre que no haya otro a 500 metros que ofrezca las mismas ofertas. Por otra parte, sería interesante saber cuantos kilómetros recorren a diario los delfines en Nürnberg pasando de una piscina a otra.

Creo que es importante ofrecer a los delfines mucha distracción en sus piscinas, ya que les encanta jugar y son muy curiosos. He visto como se divertían los delfines con los cuidadores en Nürnberg, ello demuestra la confianza que existen entre ellos. Cambiar cosas de sitios y esconder algo atractivo puede hacer la búsqueda más entretenida.


Norbert

Según los biólogos, la aleta dorsal doblada se debe a que no tienen que soportar corrientes y a que no reproducen suficiente tejido conjuntivo por falta de entrenamiento. No se sabe si esto les resulta molesto. No hay señales evidentes.

Con respecto a capturas de orcas, quiero aclarar que tanto Loro Parque, como SeaWorld (a los que les pertenecen muchas orcas aparte de Morgan) no han capturado en los últimos 25 años ni una sola orca, ni otro animal silvestre. SeaWorld no se dedicaba a mantener orcas hasta que fue comprometido por una instancia gubernamental estadounidense. Esto se debió a la necesidad de encontrar un sitio para alojar unos animales provenientes de un zoológico en bancarrota. Por cierto, las orcas de Loro Parque son 100% de reproducciones de SeaWorld (+ 2 reproducciones propias) – y Morgan, como se sabe, es una orca que se encontró varada y no puede sobrevivir en libertad (está prácticamente sorda). Al Loro Parque se le “ordenó” por sentencia acogerla (debido a la carencia de una mejor posibilidad de acogida).

Según mi opinión, enfadarse, teniendo en cuenta este contexto y los trasfondos de métodos de captura, es írsele la pinza a uno. La crítica justificada debe llegar al destinatario correcto. Si se quiere mostrar este tipo de crítica en un programa de televisión, hay que actuar de forma justa y nombrar claramente los responsables en el contexto (temporalmente) correspondiente. Tampoco es correcto no nombrar a una institución, que al igual que los productores de la película, rechaza estos métodos de captura.


Susanne

Muchas gracias Norbert por poner las cosas en su sitio y completarlas.


Oliver

Gracias por la explicación de la aleta dorsal de las orcas. No sabemos si las orcas con la aleta dorsal doblada tienen desventajas biológicas. Puede que esto les impida nadar rápidamente y encontrar comida suficiente. Es algo que no se puede comprobar en un zoológico, ya que allí se les provee con comida. Por otro lado, los grupos familiares son muy solidarios en la naturaleza y comparten la comida.

Teniendo en cuenta que sólo los machos tienen esa larga aleta dorsal, supongo que aparte de soportar corrientes, también tienen la función de impresionar a sus congéneres, tal como ¿Quién la tiene más larga?, es decir, dejar clara la posición de cada macho e impresionar a la vez a las hembras.


Susanne

Muchas gracias por tu aportación Oliver. Seguro que muchos espectadores les pasa como a mí y que han pensado que Morgan fue objeto de una caza furtiva. No fueron informados sobre la historia de esta orca hembra.

Conozco por varias experiencias la buena relación entre cuidadores y delfines en Nünberg (también en Duisburg).


Dani

En primer lugar, agradecer enormemente este reportaje tan amplio. Ahora puedo hacerme una idea bastante clara.

Quisiera aportar algo a mis ya mencionados comentarios. Me refiero a las dos citas de mi periódico local, en el que el Señor Jaennicke denominó a los delfines como los animales más inteligentes y pacíficos, los cuales carecen de malicia alguna.

Dejémonos de comparaciones en relación a la inteligencia animal. Según Douglas Adams, los delfines ocupan el segundo lugar de seres más inteligentes en nuestro planeta, después de los ratones, que son la personificación de seres superiores.

Pretender que los animales disponen de capacidades éticas y morales del bien y el mal es algo difícil de admitir. Y aunque apliquemos estas capacidades a los delfines, no entiendo cómo se puede afirmar que los delfines, sobre todo, los mulares, no tengan ninguna malicia. Un arenque opinaría distinto. Y no hablemos de la otra cara de Flipper. Una valoración así se debe al desconocimiento, a la ignorancia conciente y a la ocultación de la verdad. Por ello tengo mis dudas con respecto a este documental, ya que utiliza y propaga la ya conocida figura de Flipper, que nada tiene que ver con la realidad.


Susanne

Muchas gracias por tus aportaciones de tu periódico local. Me alegro de que te gusten mis comentarios.


Benjamín

Gracias querida Susanne por tus comentarios del documental. Yo lo he percibido de igual forma. La mayor parte ha sido razonable. Con respecto a las acciones de rescate, todavía queda por añadir. Yo ya estoy escribiendo un resumen. Quizás escriba también para los acróbatas marinos.


Susanne

¡Muchas gracias Benjamín! Tienes mucha razón. El rescate en Nueva Zelanda requiere un informe exhaustivo. Espero con mucha expectativa tu resumen al respecto.

Una cría de orca muere estando bajo cuidado de la Dra. Ingrid Visser

foto, información Sin comentarios »

En su página de Facebook, Delfinarien-Info ha publicado un comentario de un experto que nos gustaría compartir, ya que cuestiona los métodos de la Dra. Ingrid Visser, instigadora de la mayor parte de las críticas continuas e infundadas que recibimos de los grupos de los animalistas.

Resulta que la Sra. Visser que recientemente asumió la responsabilidad de rescatar y recuperar una cría de orca ha cometido una cantidad considerable de errores graves. Incluso parece que tras la muerte del animal decidió enterrarlo sin hacer un estudio post-mortem del animal, lo que supondría desperdiciar la oportunidad de ayudar en el futuro a estos y otros cetáceos en la naturaleza.

Lo ocurrido en Nueva Zelanda ha ocasionado mucho alboroto en los últimos días. Sin embargo, no me he manifestado al respecto porque en primer lugar, no somos como los que odian de forma histérica a los delfinarios ni tampoco activistas por los derechos de los animales. En segundo lugar, quiero explicar a una señora radical y poco profesional, por medio de este informe, cómo trabaja un verdadero científico: antes de publicar algo, espera a los resultados.

La destinataria de mi crítica es Ingrid Visser, investigadora de cetáceos. Esta señora intentó difundir una historia conmovedora sobre una orca bebé y su rescate. Digo “intentó” porque la pequeña orca ya ha muerto. Ingrid Visser no tiene otro entretenimiento que espiar a delfinarios científicos y desacreditar sus programas de rescate profesionales y de éxito. Tal es el ejemplo de Morgan, la joven orca hembra que fue rescatada en la costa holandesa por expertos del Delfinario Harderwijk. Insisto, con éxito.

Ingrid Visser critica la cautividad de delfines y orcas, y por ello insistió con perseverancia que el rescate de la orca neozelandesa, llamado Bob, debía basarse en la reintroducción inmediata a su hábitat. Cualquier experto en rescates de cetáceos le diría ahora que hay que proceder paso a paso, y no saltarse el protocolo. Pero esto es solamente un criterio personal. Más bien hay que plantearse cómo se puede liberar de nuevo a una orca cuando se la ha mimado y tratado como a una mascota. La forma patética en la que Ingrid Visser acostumbra a tratar a las orcas silvestres, ha sido en esta ocasión incluso más absurda.

¿Se puede rescatar a una orca solamente hablando con ella o “estimulándola” por personas debajo del agua, tal como expresa la señora Visser? ¡No! Ese es el mayor error que se puede hacer si se quiere rehabilitar y liberar de forma exitosa a un animal. En la estación de salvamento SOS Dolfijn en Harderwijk, he observado muchas veces cómo debe realizarse una rehabilitación correcta. Si un animal puede nadar de forma autónoma, ningún humano debe entrar en el agua. El hombre solamente puede estar cuando se alimenta o se cura al animal, de resto, ni siquiera debe estar al borde de la piscina. ¡Todo contacto con humanos puede suponer para una orca silvestre y enferma un estrés enorme!

La ignorancia y las mentiras de esta señora son increíbles. Por ejemplo, afirma que la orca se encontraba en una piscina (sin filtros) en un lugar desconocido. Sin embargo, en todas las imágenes de los medios se ve a montones de personas alrededor de la piscina pequeña. Por supuesto con cámaras y teléfonos móviles. Personas que tosen, estornudan, hablan y se ríen. Y todo esto a tan solo un metro de la joven orca debilitada. ¡Gracias por todos estas gérmenes!

A Ingrid Visser no se la ve en ninguna foto con protección bucal o guantes. En comparación, muestro como se trata a los pacientes en Texas Marine Mammal Stranding Network:

fb_text_01

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

Esto es surrealista ya que Ingrid Visser ha espiado muchas veces en los parques de SeaWorld en los que ha grabado sesiones de entrenamiento. Se quejaba, entre otras cosas, de determinados comportamientos médicos se realizaban sin guantes. Una de dos, o Ingrid Visser cree ser capaz de sanar con sus manos, y por ello no necesitar guantes (lo cual desgraciadamente no lo han confirmado los resultados), o simplemente no ha pensado en las consecuencias.

Se plantean además otras cuestiones, tras la noticia publicada hace unos meses, en la que se dice de que Ingrid Visser ha recibido un total de 1.2 Millones de Dólares en donaciones para proyectos de orcas de una empresa multinacional americana de juguetes. ¿Dónde está el dinero? La piscina diminuta para una acción importante de rescate no puede haber costado tanto. Aquí, al igual que en otras organizaciones de derechos pro animales, también desaparece de forma misteriosa el dinero.

La muerte de esta orca es trágica. Las posibilidades de sobrevivir eran mínimas y los equipos de rescate de delfines también pierden muchos pacientes. Pero los científicos pueden aprender de los errores. Sin embargo la señora Visser no. En lugar de solicitar una necropsia, se ha enterrado a la orca enseguida. No es la primera vez que desaparecen de forma misteriosa los animales muertos que se encuentran bajo el cuidado de activistas extremistas. Ric O´Barry también ha evitado la exploración de animales. Lamentablemente no podemos averiguar de qué murió Bob. Una vergüenza para una mujer que se autodenomina científica.

Texto original en Facebook

Como demuestra esta publicación las circunstancias de esta trágica muerte de la cría de orca llamada Bob en Nueva Zelandia dejan muchas preguntas para contestar sobre la calidad del cuidado ofrecido al animal.

Tenemos que destacar que las necropsias tienen un valor científico muy alto! Son el mayor recurso científico para conocer las enfermedades que los afectan y las causas por las que varan o se separan de sus grupos. Si realmente no se ha hecho un estudio post-mortem completo de esa cría, esto sería un error grave que reduce las posibilidades de ayudar a otros cetáceos en las mismas condiciones en el futuro.

Comunicado – Morgan sobre el escenario

información Sin comentarios »

Con referencia a la publicación por Dolphin Project en la plataforma de videos Vimeo, Loro Parque comunica lo siguiente:

El video representa unos pocos minutos de imágenes de Morgan tras terminar una programada presentación en OrcaOcean. Es absolutamente ilógico y absurdo pretender que con un video de esta duración y calidad se puede llegar a las conclusiones que sean en lo más mínimo acertadas o correctas y poder hacer declaraciones de este tipo.

Esta labor que se realiza por veterinarios y reconocidos expertos requiere muchos días de observación, pruebas diagnósticas, exploraciones anatómicas, etc. En ese sentido esta declaración no representa nada más que una campaña lanzada por activistas interpretando imágenes simplemente con un objetivo anti-zoo y sin ningún interés real por el bienestar del animal.

El varamiento voluntario es un comportamiento natural en orcas salvajes, en Península Valdés en Argentina hay un grupo de animales que ha aprendido a hacerlo para cazar cachorros de lobos marinos que nadan cerca de la orilla.

En Loro Parque las orcas están entrenadas para varar de manera voluntaria, este comportamiento se utiliza para múltiples objetivos: presentar a los animales frente al público, hacer exploraciones anatómicas, tomar muestras de espiráculo, incluso para hacer estudios de la capacidad auditiva de las orcas.

En muchas ocasiones, cuando los entrenadores dejan a los animales tiempo libre para sus interacciones sociales, de manera espontánea saltan o salen del agua, repitiendo los comportamientos para los que han sido entrenadas. Durante su tiempo libre, en algunas ocasiones los animales se suben al escenario, incluso pasan deslizándose de un lado a otro. Esto lo hacen de manera completamente natural, muchas veces asociado a dinámicas de juego. Pretender que eso es una prueba de estrés demuestra una enorme ignorancia sobre el comportamiento de estos animales.

Loro Parque quiere acentuar la importancia de basarse en la información emitida por las instituciones científicas y especializadas en los asuntos del bienestar animal y no por las organizaciones que claramente están en contra de los zoológicos.

Declaraciones de AIZA sobre el anuncio de SeaWorld

información Sin comentarios »

La Asociación Ibérica de Zoos y Acuarios defiende el principio de la reproducción de animales salvajes bajo el cuidado humano.

La AIZA respeta las decisiones corporativas de todos los miembros de nuestra comunidad zoos y acuarios. Somos plenamente conscientes de la presión que algunos grupos han estado ejerciendo en muchas empresas e instituciones zoológicas.

El papel positivo que los zoos y acuarios han estado jugando en la conservación de la diversidad biológica durante más de un siglo, ha sido posible gracias a la colaboración de toda la comunidad internacional. Debido a esta generosa cooperación entre ellas, muchas especies animales se han salvado del borde de la extinción.

Las decisiones sobre los planes de reproducción de especies bajo cuidado humano se basan regularmente en decisiones comunes y consensuadas tomadas por la comunidad de expertos en biología, investigación y conservación. Por lo tanto, las decisiones unilaterales no siempre son las más adecuadas para la especie y la conservación de la biodiversidad.

Una vez dicho esto, la AIZA no respalda el modo en que esta decisión ha sido realizada, sin un debate previo con la comunidad zoológica. De hecho, la AIZA considera que la cría de especies de cetáceos bajo cuidado humano es esencial para continuar el desarrollo de conocimientos a través de proyectos de investigación científica impulsados profesionalmente. Cuanto más sabemos acerca de los mamíferos acuáticos, mejor vamos a estar preparados para preservar su existencia en un mundo cambiante. Por otra parte, políticas de no reproducción de determinadas especies de animales salvajes puede tener un impacto negativo de esta población en su bienestar a largo plazo y creemos que esto no se ha considerado profundamente al tomar esta drástica decisión.

Comunicado

información Sin comentarios »

Nuestro amor por los animales y la preocupación por su futuro y bienestar nos exigen ser muy cautelosos en dar opiniones. Aun así, con respecto al comunicado de SeaWorld, publicado el día 17 de marzo 2016, Loro Parque manifiesta lo siguiente:

  • Como las orcas no son de la titularidad de Loro Parque, tenemos que respetar la decisión adoptada por SeaWorld.
  • Hoy en día, tanto la Administracion Española como la Administracion Comunitaria exigen, como uno de los elementos obligatorios para la introducción de una especie en un parque zoológico, la presentación de un plan de cría, al considerar que la reproducción es un derecho innato de todos los animales y, por lo tanto, es una de las funciones y obligaciones principales de los parques zoológicos.
  • Por lo tanto, entendemos que la prevención permanente de la reproducción de los animales salvajes bajo el cuidado humano es un acto que va en contra del propio ciclo de vida y el bienestar de los animales.
  • Asimismo, queremos resaltar que, desde hace mucho tiempo, la finalidad de nuestras presentaciones con los animales es eminentemente educativa, y a partir de ahora vamos a incorporar los cambios siguiendo las pautas que irá marcando SeaWorld en los Estados Unidos.
  • Loro Parque nunca adoptará ninguna decisión que sea contraria al bienestar y condiciones del grupo de orcas que se encuentran en sus instalaciones, y cualquier decisión se realizará siempre respetando la normativa comunitaria y con el conocimiento y consentimiento de las autoridades competentes.

Continuaremos con nuestro compromiso a la educación, investigación y conservación como es la obligación de un zoo moderno.

Comunicado

información 2 Comentarios »

Estimados amigos,

Con respecto al comunicado de SeaWorld publicado el día 17 de marzo 2016, anunciando el fin de su programa de reproducción de orcas, Loro Parque manifiesta que ha recibido con sorpresa esta declaración.

Dado que Loro Parque mantiene un acuerdo con SeaWorld y alberga seis orcas bajo su cuidado, ha solicitado una reunión con los responsables de SeaWorld para ver cómo esta decisión va a afectar el futuro de estos animales.

Cría de orca varada en Alemania

información Sin comentarios »

A principios de semana se encontró una cría de orca muerta en la playa de Rantum en Alemania, el aspecto es de una cría muy joven. Los primeros indicios que se han conocido es que el animal no presentaba patologías evidentes, y que todavía tenía leche en su estómago, así que podría haber sido separado de su madre por una tormenta poco antes de varar en la playa.

Al ver las fotos uno no puede evitar pensar en Morgan, que también fue encontrada sola y desnutrida algo más al sur, en las aguas del mar de Wadden en 2010. También en este caso las autoridades locales explican que es un fenómeno muy extraño, y que no se han visto orcas varadas en la zona desde hace muchas décadas. Si bien es posible que nunca sepamos las causas de este varamiento, ni si han sido similares a las que llevaron a Morgan al borde de la muerte hace casi seis años, lo único cierto es que Morgan tuvo mucha más suerte.

Fotógrafo: Klaus Dethlefs

Fotógrafo: Klaus Dethlefs

Fuente (alemán): Orca vor Sylt: Kalb möglicherweise lebend gestrandet

Comunicado

información 8 Comentarios »

Loro Parque rechaza contundentemente las acusaciones efectuadas por la organización animalista “PETA” en su comunicado por ser absolutamente falsas, carentes de fundamento y que se suman al cúmulo de insidias y especulaciones malintencionadas, con las que esta entidad trata de lesionar gravemente la imagen y buen nombre de nuestra institución zoológica y que sólo tienen como fin proporcionar notoriedad a su organización. Por esta razón, Loro Parque tomará las medidas legales pertinentes contra cualquier entidad que atente contra su reputación empleando mentiras como argumento e insta a los periodistas y medios de comunicación a comprobar de primera mano el estado de nuestras orcas y nuestros animales.

Lamentablemente, Loro Parque viene siendo objeto de estas campañas por parte de algunas organizaciones minoritarias que sólo buscan dañar su prestigio con argumentos falsos e información incorrecta para conseguir el apoyo de personas de buena voluntad que aporten dinero. En este sentido y con el fin de que dichas personas sean informadas de que han estado sujetas a manipulaciones interesadas por esta entidad, puntualizamos los siguientes aspectos:

  • Es totalmente falso que las orcas de Loro Parque tengan graves problemas de salud, que estén cubiertas de cicatrices o que sufran dolorosas heridas y severos traumatismos dentales como pretende insinuar PETA.
  • Las marcas de rastrillo a las que se refiere PETA son completamente normales en orcas, así como en otras especies de cetáceos, se encuentran en la inmensa mayoría de los animales salvajes y son el resultado de los conflictos sociales. Por tanto, el empleo de este argumento demuestra claramente la ausencia de conocimiento científico sobre la biología de esta especie de cetáceo o simplemente es una muestra más de la mala fe de estas entidades.
  • No es difícil encontrar en internet fotos de animales que muestran heridas en la piel, algunas mucho más graves que las que los animalistas alegan para demostrar la falta de bienestar de los animales en cautividad: foto 1, foto 2, foto 3, foto 4.
  • La introducción de un animal en un grupo social con una jerarquía establecida siempre conlleva reajustes y conflictos, exactamente igual que lo que suele ocurrir cuando en un grupo de 3 perros domésticos se introduce un nuevo ejemplar ajeno. En el caso de Morgan, el proceso de introducción se llevó a cabo de manera planificada y controlada por los expertos minimizando los conflictos que se resolvieron rápidamente, de hecho, la introducción completa de Morgan en el grupo se realizó con éxito.
  • Es absolutamente absurdo afirmar que los problemas dentales de las orcas son exclusivos de los animales que se mantienen en cautividad. Los dientes de estos animales son mucho más débiles y fáciles de desgastar que los de otros carnívoros terrestres. De hecho, es habitual encontrar ejemplares silvestres varados (muchos de ellos en museos) con desgastes dentales que llegan hasta la mandíbula, lo que muestra que no es una situación anómala, no hay investigaciones sobre la prevalencia de esta afección. Por otra parte, los equipos veterinarios de los zoológicos que mantienen orcas tienen un plan de cuidado dental para evitar problemas relacionados con este desgaste.
  • Es igualmente falso que las orcas se encuentren asustadas y apáticas y que manifiesten signos de trastornos psicológicos. De hecho, los diferentes estudios de comportamiento que han realizado expertos de la Universidad de La Laguna, prueban que las afirmaciones sobre agresión continuada a las que se refiere PETA, son completamente falsas y están basadas en observaciones parciales y sesgadas, realizadas con dudoso rigor científico por parte de la Dra. Ingrid Visser, cuando estuvo durante una semana en Loro Parque observando a los animales en ciertos momentos del día. Los resultados del informe de la Sra. Visser, en los cuáles está basada la acusación de PETA, fueron ampliamente rebatidos por expertos en el tema por resultar irrelevantes.
  • Otra muestra de la falta de criterio científico es la reciente presentación pública sobre Morgan, en la que la Sra. Visser mostró al público las mismas fotografías tomadas en 2012 y 2013, y repitió las mismas acusaciones basadas en un informe que presentó en uno de los juicios sobre Morgan. Loro Parque respondió punto por punto a cada una de las acusaciones infundadas que ella realizó en ese informe, a lo que la Dra. Visser nunca jamás replicó. Los juzgados holandeses, dieron la razón en repetidas ocasiones al Gobierno Holandés a pesar de la campaña de descrédito de Free Morgan Foundation y los informes de Ingrid Visser.
  • La Dra. Visser no ha vuelto a Loro Parque ni ha aportado ninguna información que sustente sus acusaciones desde la celebración del juicio en la Corte Suprema Holandesa a finales de 2013.
  • Sin embargo, en cientos de horas de observación realizadas por parte de los investigadores de la Universidad de La Laguna se pudo observar que tanto la orca Morgan como el resto de animales pasan tiempo juntos y tienen vínculos sociales normales y saludables entre ellos.
  • No es cierto que la orca Morgan fuera capturada de la naturaleza. La realidad es que fue rescatada en Holanda por el Gobierno holandés en 2010. También es falso que sea una candidata adecuada para la liberación, por lo tanto recoger donaciones como hacen algunas entidades animalistas, para su liberación es simplemente fraude.
  • Loro Parque mantiene a Morgan en sus instalaciones, a petición de la Administración holandesa y asume todos sus gastos por amor al animal y sin ningún tipo de aporte económico por parte de Administración alguna. Sin embargo, sí tiene que soportar el acoso constante y las críticas de grupos animalistas que, en sucesivas campañas no aportan ni una sola prueba fehaciente de la falta de bienestar de las orcas. A pesar de todo ello, nuestro compromiso con el bienestar animal es firme y cuidamos de Morga, al igual que lo hacemos de otros animales incautados o rescatados, que las autoridades depositan en nuestras instalaciones aunque no despierten tanta atención mediática ni de grupos animalistas.
  • PETA oculta de manera intencionada la existencia de varios informes científicos unánimes en los que expertos en orcas desaconsejaron la liberación de Morgan y dictaminaron que sus posibilidades de supervivencia sin el grupo familiar eran mínimas o nulas.
  • Se oculta también intencionadamente el grave problema de oído que padece Morgan, que ha sido acreditado por científicos expertos (recomendados por la propia Free Morgan Foundation como los más adecuados para llevarlo a cabo) y que concluyeron que podría estar completamente sorda. En una especie cuya alimentación y socialización depende esencialmente del oído es irresponsable plantear que se puede liberar un animal incapaz de alimentarse o comunicarse adecuadamente.
  • El traslado de Morgan a Loro Parque, como todas las operaciones zoológicas que realiza nuestra institución, se realizó cumpliendo con todas las leyes y regulaciones sobre Comercio de Especies Amenazadas (CITES), la normativa europea (Directiva 338/97), la normativa española sobre Zoos (Ley 31/2003) y verificada por los organismos de la comunidad autónoma competentes en esta materia.
  • La decisión de dicho traslado fue ratificada en 5 ocasiones por la Administración y la justicia holandesa (asesorada por diversos comités independientes de expertos).
  • Como establece la normativa europea, debe prevalecer el bienestar del animal. Por ello, todas las instituciones, organismos y expertos que han intervenido en el caso de la orca Morgan, han optado por la alternativa que garantizaba el mayor bienestar para Morgan y que fue introducirla en un grupo de su misma especie bajo cuidado humano. Ninguno de los planes de reintroducción alternativos garantizaba que se pudiera reintegrar en un grupo salvaje y ni tan siquiera su supervivencia.
  • Más información sobre el caso de Morgan en esta web.
  • Es falso que las orcas vivan menos años cuando se encuentran bajo cuidado humano. Una investigación publicada recientemente por una revista científica internacional sobre mamíferos analizó estadísticamente la supervivencia de las orcas de SeaWorld durante los últimos treinta años y en ella se demuestra científicamente que la supervivencia de las orcas bajo el cuidado de SeaWorld (incluye los ejemplares de Loro Parque) es similar a las orcas en la naturaleza. (Robeck, T. R., Willis, K., Scarpuzzi, M. R., & O’Brien, J. K. (2015). Comparisons of life-history parameters between free-ranging and captive killer whale (Orcinus orca) populations for application toward species management. Journal of Mammalogy, gyv113.) Artículo completo.
  • En 2005, antes del transporte de las orcas desde SeaWorld a Loro Parque el Servicio de Inspección Sanitario de Animales y Plantas del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (APHIS) verificó de manera detallada las instalaciones y los procedimientos de manejo de las orcas en Loro Parque emitiendo un informe positivo de “Comparabilidad”, que acredita que Loro Parque aseguraba un bienestar equivalente a cualquier instalación de los Estados Unidos, este es un requisito previo a cualquier exportación de cetáceos desde EEUU.
  • Igualmente, PETA debería saber que ningún departamento de la Administración estadounidense tiene competencias sobre el bienestar animal de un tercer país. Por tanto, esta pretendida denuncia es claramente una campaña propagandística.
  • Este es un capítulo más de las sucesivas campañas de descrédito de las que Loro Parque viene siendo objeto en los últimos meses y a las que ha demandado ante la justicia. De hecho otra entidad como PETA, que sólo busca dañar el prestigio de Loro Parque, la WCA (vinculada a Born Free Foundation y Free Morgan Foundation) ha tenido que anular su campaña con argumentos idénticos a los de PETA y retirar el nombre de Loro Parque, retractándose de las falsedades que utilizaba para engañar al público y conseguir adeptos a su causa.
  • A lo largo de su historia, Loro Parque ha trabajado arduamente para salvar a algunas de las especies más amenazadas del mundo y gracias a este esfuerzo se han podido rebajar de la lista de especies críticamente amenazadas a dos en concreto: el loro orejiamarillo de Colombia y el guacamayo de Lear de Brasil, que de estar críticamente ‘amenzadas’, han pasado a estar ‘amenazadas’, en la lista roja de la IUCN.
  • Mientras tanto, ¿Qué han hecho estas organizaciones que dicen preocuparse por el bienestar de los animales? Pues, en lugar de luchar contra los verdaderos problemas que ponen en peligro la supervivencia de muchas especies, destinan un enorme esfuerzo a desacreditar con mentiras a los zoológicos que albergamos delfines u orcas, y que ponemos todo nuestro empeño en que nuestros animales disfruten de las mejores condiciones posibles bajo nuestro cuidado. Por ello, nos gustaría saber ¿Qué ha hecho PETA y cuánto ha invertido para proteger las poblaciones silvestres de cetáceos?
  • Debido a este tipo de campañas de acoso a las que la comunidad zoológica viene siendo objeto por parte de diversas organizaciones animalistas, en EEUU algunas organizaciones de auditoría están investigando posibles irregularidades por parte de estas entidades.
  • Por todas las acusaciones previamente mencionadas y ante el grave atentado que esta campaña de descrédito ejerce sobre el buen nombre de nuestra institución zoológica, se iniciarán las acciones legales que se estimen oportunas, contra aquellas personas y entidades que basándose en información falsa y manipulada, lesionen nuestra imagen y reputación.
  • Finalmente, ante la preocupación y las numerosas muestras de amor a los animales que han generado las orcas, Loro Parque desea fervientemente que este impulso se dirija al trabajo para la conservación de aquellas especies de animales que están verdaderamente amenazadas y necesitan el compromiso sincero de todos.

Notas:

  • Loro Parque es siempre exquisitamente respetuoso en el cumplimiento de la normativa vigente de parques zoológicos en relación con la atención de animales y protocolos de seguridad. Además, es el primer zoológico en el mundo en haber obtenido el certificado Animal Embassy, otorgado por el Instituto de Turismo Responsable (vinculado a la UNESCO), además del certificado EMAS e ISO 14.000 que acreditan la calidad ambiental, así como numerosos premios y distinciones como el Premio Príncipe Felipe, la Medalla y Placa de Oro al mérito turístico del Ministerio de Industria, Turismo y Comercio del Gobierno de España, así como también la Medalla de Oro del Gobierno de Canarias, la medalla de oro de Importantes del Turismo, Medalla de oro de Puerto de la Cruz y recientemente ha sido premiado por la mayor web de viajes Trip Advisor como el Zoo Nº1 de Europa y Nº2 del mundo, entre otros prestigiosos galardones internacionales.
  • Educación Ambiental: Cada año 700 millones de personas visitan los parques zoológicos de todo el mundo (cerca del 10% de la población humana), que han evolucionado para convertirse en herramientas eficaces para la conservación de la naturaleza. En este sentido la Ley de Zoológicos pretende impulsar las actividades más positivas de los zoos para elevar su efecto benéfico en la conservación de la biodiversidad, a través de las acciones de educación ambiental, conservación e investigación.
  • Las presentaciones animales son parte de las herramientas de sensibilización y educación de Loro Parque y en las más de 2.000 encuestas de impacto educativo que se realizan de forma aleatoria cada año, los visitantes de Loro Parque muestran una predilección por los animales que son presentados de forma activa y la mayoría se reconoce sorprendido ante la inteligencia que muestran los animales y la gran variedad de comportamientos que pueden llevar a cabo.
  • Loro Parque Fundación es una institución internacional sin ánimo de lucro, concebida con el fin de hacer un llamamiento a la sociedad para conservar la naturaleza y el medioambiente. Fue fundada en 1994 y con la misión de conservar los papagayos y sus hábitats, ha conseguido reunir una amplia reserva que se mantiene como garantía genética para el futuro, además de realizar numerosas acciones educativas.
  • Como primera contribución a la Fundación, Loro Parque donó su famosa reserva de loros de un valor incalculable y además cubre todos los costes y gastos de su gestión y funcionamiento que alcanzan, cada año, cerca de 1.500.000 de dólares, por lo que Loro Parque Fundación no tiene gastos y por ello puede garantizar que el 100% de los ingresos que recibe de los patrocinadores y donantes, son destinados en su totalidad a los proyectos de conservación de especies y sus hábitats. En este sentido, Loro Parque Fundación invierte un total de 2.500.000 de dólares anuales en favor de la naturaleza.
  • En la actualidad Loro Parque Fundación promueve 36 proyectos activos de conservación de especies además de los programas educativos que combinan el uso de las nuevas tecnologías con las actividades didácticas en los centros escolares.
  • Los objetivos de sensibilización y protección de especies se consiguen a través de proyectos didácticos y de investigación, así como también de programas de cría responsable y de actividades de conservación. Todas estas iniciativas son apoyadas por diversas entidades públicas y privadas que, comprometidas con la labor de Loro Parque Fundación, contribuyen cada año para optimizar los proyectos, habiendo superado los 15.000.000 US$ de inversión en más de 96 proyectos de conservación, en los 5 continentes.

Empty the tanks

información Sin comentarios »

El sábado 6 de junio se celebró en varios delfinarios de todo el mundo la concentración “Empty the tanks” (vaciad los tanques), una campaña que organizan a nivel mundial las asociaciones animalistas para protestar contra las instituciones que mantienen cetáceos en cautividad.

En el caso de Loro Parque, un grupo de unos 46 animalistas se concentró en la puerta de nuestras instalaciones durante dos horas y media (aunque la autorización, solicitada por una organización ecologista local era para cuatro horas) para manifestar su rechazo a la cautividad. A pesar de la campaña de descrédito que han llevado a cabo en los medios de comunicación, de la organización de sucesivas proyecciones de Blackfish y The Cove y del permanente acoso en las redes sociales, la concentración reunió a unos pocos más animalistas que el año pasado (cuando se concentraron unos 35).

empty_the_tanks_LP

Todas las opiniones, aunque sean minoritarias, tienen derecho a ser expresadas y desde Loro Parque respetamos a aquellas personas que lo hacen. Pero lo que no podemos respetar de ninguna forma son las mentiras y los argumentos falsos, especialmente cuando se utilizan para manipular. La prueba de esa manipulación está en la nota de prensa que distribuyeron las organizaciones anti-delfinario que convocaron Empty the tanks en España, en la que se lee de forma literal:

“El promedio de esperanza de vida de un delfín en cautiverio es de cuatro años, cuando en la naturaleza podría llegar a los 40-50 años, según ha explicado ‘Empty the tanks’.”

Sin embargo, estas mismas organizaciones (Born Free, SOS Delfines, etc.), cuando presentaron su campaña (otra más) “Dolphinaria free Europe” (Europa libre de delfinarios), en el Parlamento Europeo distribuyeron un folleto en el que se dice:

“Los delfines en cautividad pueden vivir tanto como los delfines en la naturaleza, en las mejores instalaciones …”

Y esta afirmación la acompañaron, como debe hacerse, con referencias científicas que demuestran que la mortalidad en delfinarios no es significativamente diferente de la mortalidad en la naturaleza.

Señores animalistas, no se puede decir una cosa y también la contraria. No se puede ser riguroso y utilizar la ciencia en el Parlamento Europeo, y después decir en la prensa que en cautiverio un delfín vive 4 años y en la naturaleza 40-50. Eso se llama manipulación, y a eso no hay derecho.

Tampoco es serio que la misma nota de Empty the tanks diga:

“Cuando usted compra una entrada para un espectáculo de delfines o paga para nadar en un encuentro con delfines está apoyando y alentando la continuidad de las atrocidades que suceden en Taiji”

Porque es mentira, y las organizaciones anti delfinarios saben a la perfección en que Europa no hay ni un solo animal procedente de Taiji, que hace más de una década que no se importa ningún animal de la naturaleza, o que Asociación Europea para los Mamíferos Acuáticos (que reúne a los delfinarios europeos) rechazó públicamente en 2007 la matanza de Taiji y todas las cacerías de cetáceos. Es decir años antes de The Cove, o de Empty the tanks, mucho antes de que existiera SOS Delfines, los delfinarios europeos ya se posicionaron en contra de esa cruel actividad. Por eso esa afirmación es manipulación, y a eso no hay derecho.

El sábado 6 de junio Loro Parque recibió unos 2.500 visitantes, a pesar de las manifestaciones, de las campañas, de las mentiras y de la manipulación. Miles de personas siguen confiando cada día en nuestro trabajo, en el compromiso con el bienestar de nuestros animales y en nuestro esfuerzo por preservar a las especies de cetáceos de sus mayores amenazas, que no son los delfinarios, sino la captura accidental, las colisiones, la contaminación, el ruido … Y esas 2.500 personas que confiaron en nosotros, hicieron ese día mucho más por los delfines que las 46 que se manifestaron en la puerta, porque gracias a ellas Loro Parque podrá dedicar 7.500 € a la conservación de la naturaleza (en promedio Loro Parque dedica cada año unos 3€ por visitante a los proyectos de conservación de especies amenazadas a través de Loro Parque Fundación).

Señores animalistas, gracias a los más de 15.000.000 de dólares que ha invertido Loro Parque Fundación se han salvado de la extinción dos especies críticamente amenazadas, y docenas de ellas han recuperado sus poblaciones y están mejorando su situación. Gracias a nuestros proyectos de cetáceos se han determinado los mejores lugares para declarar reservas marinas para las orcas del Estrecho de Gibraltar, en el futuro se podrá reducir el número de marsopas que mueren cada año asfixiadas en redes o se podrá proteger mejor de los contaminantes a los delfines que viven en las costas de Canarias. La pregunta es: ¿Qué han hecho ustedes para mejorar el estado de las poblaciones de cetáceos en la naturaleza?

Porque, la gran paradoja, es que las personas que les ignoraron y entraron en Loro Parque el sábado, hicieron mucho más.